Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13035/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца ООО "СПМА" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "СПМА" к Подгорных А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

ООО "СПМА" обратилось в суд с иском к Подгорных А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец ООО "СПМА" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

06.11.2015 между ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" и Подгорных А.Ю. был заключен договор займа, согласно пункту 3.1 которого стороны договорились, что все споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения заимодавца.

23.06.2016 между ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" и ООО "Силовые промышленные машины и агрегаты" (ООО "СПМА") было заключено соглашение об уступке денежных требований, в соответствии с которым право требования по договору займа от 06.11.2015 перешло к ООО "СПМА".

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" является адрес: г. Москва, . проезд, д.., стр.., не относящийся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "СПМА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: