Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13038/17

06 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционным жалобам истца Дмитриева С.Д., представителя ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование", апелляционному представлению прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Дмитриева С. Д. к АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части;

Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" в пользу Дмитриева С.Д. страховое возмещение в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по ставке Центрального Банка России по день исполнение решения суда;

Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" в пользу Дмитриева С.Д. неустойку в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _. руб., штраф в размере _.. руб., всего _. руб. (_.

Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. (_..),

установила:

Истец Дмитриев С.Д. обратился в суд с иском к ответчику АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивировал тем, что _.. между Дмитриевым С.Д. и АО "ЕРВ Туристическое страхование" был заключен договор страхования N брони _.. в пользу истца и его супруги Дмитриевой Е.И. Договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом N _ от _. генерального директора ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование" (далее - Правила). В соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая подлежит возмещению, риски, покрытые страховкой. Период страхования, согласно заключенному договору с _. по _.. _. года в период действия договора страхования, с истцом, находившемся на территории Королевства Таиланд, произошел страховой случай, т.е. событие, включенное в страховое покрытие и произошедшее в период страхования вследствие факторов, предусмотренных договором страхования, в результате которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 16.1 Правил страхования EPB). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что произошедший несчастный случай страховым не является. Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере _. руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере _.. руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме _. руб., компенсацию морального вреда в размере _.. руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Дмитриев С.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Л.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала по доводам приведенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование" Н.Н. в судебное заседание явилась против удовлетворения иска возражала, по доводам приведенным в отзыве на иск. Пояснила, что поскольку при оформлении страхового полиса спортивный риск не был включен в страховой полис N брони _.., то событие произошедшее с истцом не являлось страховым случаем, следовательно, ответчик не имел оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения исковых требований Дмитриева С.Д., поскольку считал, что событие не является страховым случаем.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, а также по доводам апелляционного представления просит прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом перовой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно информации по страхованию ("Полное Покрытие" к договору страхования N _.. от _. г.) С. Д., _.. года рождения, был застрахован в период с _.г. по _..г., страховая сумма составляла _. долларов США, дополнительные расходы отсутствовали.

В соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая подлежат возмещению, риски, покрытые страховкой ("полное покрытие"):

- расходы на посмертную репатриацию,

- медицинские расходы ( лимит выплаты _. долларов США) ,

-медицинская транспортировка ( лимит выплаты _. долларов США),

-иные транспортные расходы ( лимит выплаты _. долларов США),

-несчастный случай (лимит выплаты _.. долларов США),

-расходы на экстренную стоматологическую помощь,

-юридическая помощь (лимит выплаты _.долларов США),

-расходы на телефонные разговоры с Сервисной компанией и/или Страховщиком (лимит выплаты _ долларов США).

Период страхования, согласно заключенному договору с _. по _.

_. года в период действия договора страхования, в результате неосторожного управления катером третьим лицом был совершен наезд на истца, находившегося на поверхности воды. Работающими винтами катера истцу причинена травма обеих ног, после чего истец был доставлен в медицинский центр острова П.п.-д. (провинция К.), затем в госпиталь г.К., а далее самолетом истец был доставлен в г. Бангкок. Стоимость лечения составила _.. бат (л.д. _.).

Из письма АО "ЕРВ Туристическое страхование" исх.N _. от _.г. указано, что заявление Е.И. на возмещение расходов рассмотрено АО "ЕРВ Туристическое страхование" по существу. В ходе рассмотрения заявления и прилагающийся к нему документов было установлено следующее: _.. года в пользу Е.И. и ее супруга Дмитриева С.Д., _ года рождения, был заключен договор страхования (Информация по страхованию) N брони _.. с АО "ЕРВ Туристическое страхование". Данный договор страхования N брони _. не предусматривает покрытие расходов, связанных с опасными видами спорта. В распоряжении страховщика имеется документ из полиции г. К., в котором указано, что Дмитриев С.Д. получил увечье во время занятия дайвингом. Травму получил и инструктор по дайвингу. Также сервисным центром была предоставлена запись разговора с Е.И., где Е.И. говорит, что она приехала на о.П.-П., ее супруг Дмитриев С.Д. захотел заняться дайвингом и нырял вместе с инструктором, в ходе этого он получил травму. На основании вышеизложенного, у АО "ЕРВ Туристическое Страхование" нет оснований для выплаты страхового возмещения, так как данное событие не подпадает под условия договора страхования (Информация по страхованию) N брони _...

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии пришел к обоснованному выводу, что травма полученная Дмитриевым С.Д. была получена в период нахождения на поверхности воды, а не в период занятия дайвингом (подводным плаванием), поскольку об окончании занятия дайвингом свидетельствовал выброс сигнального буя и всплытие с последующим ожиданием транспорта. Попадание под винт вследствие наезда судна не связано с занятием дайвингом и не входит в перечень травм, которым подвержен дайвер. Характер травмы истца был расценен судом как несчастный случай на воде. Нахождение либо не нахождение истца в экипировке дайвера не мог повлечь избежание наезда на истца судна.

При этом суд обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, пояснений специалиста, показаний свидетеля.

Так согласно протоколу о происшествии Управления национальной полиции полицейского участка муниципалитета К. (филиал острова П.-П.) штаб/управление полиции провинции К.командование/регион полиции _N п/п: ..; дата, время: .. _. года, _, г-н А. Б., возраст _ года, проживающий по адресу: дом N _, район _, муниципалитет провинции К., управлял катером _, на борту которого находились 34 туриста и 2 члена экипажа. Катер направлялся из залива _ (муниципалитет провинции К.) к заливу М. острова П.-П.. Достигнув мыса, находящегося на удалении примерно 300-400 метров от залива М., в районе которого проходят пути движения судов, катер задел двух туристов, которые ныряли в районе места происшествия, в результате чего туристы получили ранения. После этого пострадавшие были доставлены в госпиталь острова П.-П..

В соответствии с отчетом об иностранных гражданах, проходящих в качестве потерпевших по уголовному делу от _. г., _. года, приблизительно в 11.30, следователем из полицейского участка города К. было получено сообщение из больницы острова П.-П. следующего содержания: в больницу о. П.-П. поступили пациенты с ранением, полученным от винтовой конструкции лодки, которые проходят соответствующее лечение.

В ходе предварительного следствия стало известно, что в день происшествия г-н А. Б., возраст _ года, проживающий по адресу: дом _, переулок _ район А., область М., провинция К., управляющий быстроходной моторной лодкой "_.", посадил на борт 34 туриста и двух членов экипажа и направил лодку из района А. в область М., провинция К. на остров П.-П.через пролив .. В четырехстах метрах от залива М. рядом с мысом, винтовой конструкцией лодки, направляющейся по указанному маршруту, были ранены два туриста, занимающихся дайвингом. В связи с чем пострадавшие были направлены для оказании помощи в больницу о. П.-П..

Согласно ежедневному отчету о происшествиях национального управления полиции _.. г. примерно после _. обвиняемый вел моторный катер под названием "_ _" с 30 туристами и еще 2 членами команды на борту, направляясь из округа А. Н. района М.К. на остров П.-П., в залив М.. Когда катер достиг мыса М., винт катера врезался в 2 туристов, которые плавали. Они получили травмы. Их отправили в больницу острова П.-П.

В ответ на письмо Посольства Российской Федерации в Т. от _ г., в котором содержится запрос на получение записи показаний свидетелей по уголовному делу, полицейский участок города К. сообщает следующее. Следственный отдел провел расследование и собрал показания трех очевидцев по делу. Один из них гражданин В. Й., свидетель, который управлял лодкой "_" ("П.-П. дайвинг"), показал, что в день происшествия он направлялся на лодке "_" ("П.П.дайвинг") от залива М. на Р. (который находится на расстоянии примерно _ метров от мыса М., где случилось происшествие). Когда он проплывал на лодке мимо оконечника мыса М., где случилось происшествие, он увидел 2 туристов, которые плавали у красных буев. Он отвез ныряльщиков в место, находящееся на расстоянии 100 метров от точки, где он увидел туристов, потом вернулся и увидел, что в 2 туристов у буев врезался моторный катер, и они получили травмы. Тогда он поспешил на помощь и вызвал по радио лодку "_.", чтобы она забрала раненых и отправила в больницу острова П.-П. на лечение.

Из пояснений свидетеля Д.В., данных в судебном заседании _. г. следует, что _.. года, он вместе с истцом совершали парное погружение с аквалангом. В момент наезда высокоскоростной лодки, находились на поверхности воды, плавали. До всплытия осуществляли подъем по всем стандартам дайвинга, на пять метров остановка безопасности, совершая подъем эти действия были выполнены строго по стандартам дайвера, над толщей воды остановились, чтобы убедиться, что нет судов. Второе действие выгрузка, каждый дайвер запускает сигнальный шар, который держится после выброса на воде, для того, что убедится в безопасности, каждое судно видит этот буй за 100 метров и больше, он может быть оранжевого или красного цвета с красным флагом. Убедившись в отсутствии судов, поднялись на воду, огляделись вокруг и никого не было. Лодка подплыла со стороны острова П. Юго-Западная, видели корабль подумали, что корабль наш, истец сказал, что не наш корабль, со стороны бухты никто не плыл. После свидетель услышал шум мотора, со стороны П. плыл на скорости скейт борд, достаточно мощный катер, водитель катера их не увидел, не сбавил хода, наехал на истца и на свидетеля. По времени плавали 15-20 минут на поверхности воды. Погружение осуществлялось примерно в двадцати метрах от края скалы. Подъем тоже совершался около скалы. Судоходное плавание было в другом месте. Маркировочный буй можно увидеть не меньше чем за 300-500 метров. Дайвинг начинается по нормам с того момента, когда на компьютере идет счет погружения. Цикл дайвинга закончен тогда, когда человек выгружается на воду, когда компьютер показывает уменьшение погружения. Когда произошел наезд катера, находились в зоне, разрешенной только для плавания. Эта зона разрешена как для плавания, так и для дайвинга. Дайвинг заканчивается тогда, когда дайверы оказались на поверхности воды.

Из пояснений специалиста М.М. данных в судебном заседании _. г. следует, что занятие дайвингом заканчивается когда дайвер всплывает и находится на поверхности воды. Стандарты по дайвингу относятся к процессу обучения. Дайвинг, это подводное плавание. Риски плавающего человека на поверхности воды не могут относится к рискам дайвера.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При этом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п.1.1 договора коллективного страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N 2А-2-003/15 от 01 июля 2015 года, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, предоставлять застрахованным лицам, являющимся клиентами страхователя (далее - "застрахованные лица"), страховую защиту в отношении не противоречащих законодательству Российской Федерации имущественных интересов застрахованных лиц, совершающих поездку (кроме совершения поездок с целью смены постоянного места жительства), которые возникли в период поездки и на территории, указанной в договоре страхования и индивидуальном страховом полисе, выданном застрахованному лицу.

Также между АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД на основании Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства в редакции от _. года, утвержденных Приказом Генерального директора "ЗАСО ЕТС" N _.. от _ года (далее - Правила страхования) в пользу третьих лиц, по которому АО "ЕРВ Туристическое Страхование" является Страховщиком, ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД - Страхователем.

Страховая премия, причитающаяся АО "ЕРВ Туристическое Страхование" за застрахованных лиц, в отношении которых были оформлены страховые полисы в январе 2016 года и включенные в туристский продукт страхователя (то есть в том числе, и за Дмитриева С.Д.), страхователем оплачены в полном объеме.

Согласно п. 10.2.10 информации по страхованию к расходам, не возмещаемые страховщиком, относятся занятие застрахованным лицом любыми видами спорта в качестве любителя или профессионала, а также занятие спортом, связанным с тренировками и участием в соревнованиях спортсменов. В п. 10.2.11 указано - занятие застрахованным лицом опасными видами спорта, в частности, но не ограничиваясь, такими как мото- и автогонками, дайвингом, катанием на горных лыжах и сноуборде, рафтингом, любыми видами спорта, связанными с животными, и иными опасными видами спорта.

Согласно правилам страховыми случаями являются события, при наступлении которого застрахованное лицо понесло или может понести расходы при оказании ему срочной квалифицированной медицинской и иной необходимой помощи, а именно телесное повреждение - травма, полученная в результате случая, вызванного воздействием очевидной внешней силы (включая травмы, возникшие в результате повреждения самолета, судна, автобуса или иного средства транспортного средства, на котором передвигалось застрахованное лицо либо в период совершения поездки); внезапное заболевание - болезнь, возникшая неожиданно в период совершения застрахованным лицом поездки, и требующая неотложного медицинского вмешательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления, что событие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, является не страховым случаем, судебная коллегия полагает необоснованным.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что травма полученная истцом получена в результате занятий дайвингом. Однако данное утверждение не основано на материалах дела, поскольку, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается ответчиком, травма истцу причинена в результате наезда водного транспортного средства третьих лиц в момент, когда истец находился на поверхности воды после всплытия.

Сам факт того, что до наезда водного транспортного средства истец занимался дайвингом, т.е. осуществлял погружение под воду, был одет в снаряжение дайвингиста, ожидал на поверхности дайвкатер, не свидетельствуют о том, что получение травм связано с занятием истцом дайвингом, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления, что на момент причинения травм истец не закончил занятия дайвингом, судебная коллегия полагает не обоснованным.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на ГОСТ Р ИСО 24801-2-2009 и стандарты PADI, согласно которым дайвинг включает в себя, передвижение вплавь в снаряжении по водной поверхности, в снаряжении от места входа либо от плавсредства; само погружение; нахождение на глубине, всплытие, возвращение вплавь в снаряжении по водной поверхности к месту выходы из воды либо на плавсредство.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данные документы не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку требования стандарта распространяются только на обучение и сертификацию обучающих на контрактной основе в области дайвинга (подводного плавания с аквалангом) (т.2 л.д.29), т.е. процедуры предусмотренные в п.9.1. являются стандартными при обучении подводному плаванию (т.2 л.д.35). Аналогичные положения содержатся в руководстве PADI (т.2 л.д. 138-168).

Таким образом, положения указанных выше документов не могут применяться при определении того, является ли данный случай страховым.

Также судебная коллегия полагает голословным довод ответчика, что истец находился в судоходной части залива, в зоне, не предназначенной для плавания, поскольку данный вывод противоречит объяснениям истца и показаниям свидетеля данными в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности и незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на лечение в госпитале В., в размере _.. бат (л.д. 31) (1 бат-_. руб., _.. бат - 1 доллар США, _. бат - _. доллара США).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты определенной договором, а именно в размере _. долларов США.

Однако взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере эквивалентном _. долларам США на момент исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 7.8. Правил страхования, страховая выплата производится в рублях эквивалентно иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату происшествия страхового случая. Как установлено судом страховой случай произошел _.. года. Курс доллара США на эту дату составлял _.. рубля за 1 доллар США. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет _. рубля.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки взысканной судом первой инстанции с ответчика по ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Так, взыскивая с ответчика неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции рассчитывал неустойку исходя из суммы страхового возмещения. Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии составляет _коп. (т.3. л.д. 11). Соответственно размер неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет _. руб. из расчета (_ руб. х 3% х _ дня (с _ по _). Поскольку в соответствии с положениями вышеназванной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит _ руб_. коп.

Поскольку истец заявлял требования о взыскании с ответчика как неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", так и процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и от указанных требований истец не отказывался, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку в соответствии с положениями указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судебная коллегия соглашается с расчетом размера процентов, который составляет _. руб. Расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ (т.3 л.д.20).

Решение в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, стороны не обжалуют, в связи с чем оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судебной коллегией измены размеры взыскиваемых с ответчика сумм, размер штрафа взыскиваемого с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет _ _ коп., из расчета (_. рубля + _. руб.+_.руб. + _. руб.): 2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере _. руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" в пользу Дмитриева С.Д. в счет выплаты страхового возмещения _.. рубля, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере _.. руб., неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере _.руб. _. коп., в счет компенсации морального вреда _. рублей, штраф в размере _.. руб. _ коп. Итого: _. руб. _.коп.

Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" в доход бюджета г. Москвы _. рублей.

Председательствующий:

Судьи: