Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13049/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ООО "Империя Косметик" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Империя Косметик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2016 года отказать, апелляционную жалобу возвратить,

установила:

02 февраля 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение, которым постановлено: признать договор N МА 0349 от 24 ноября 2015 года, заключенный между ООО "Империя Косметик" и Малишевской А.Я. на покупку товара "Комплекс (набор) "Novicute" 1 Снижение веса", состоящий из 8 упаковок, общей стоимостью в размере 000 руб. недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Империя Косметик" в пользу Малишевской Аллы Яковлевны денежные средства в размере 000 руб. и обязать ООО "Империя Косметик" принять от Малишевской Аллы Яковлевны товар "Комплекс (набор) "Novicute" 1 Снижение веса", состоящий из 8 упаковок; взыскать с ООО "Империя Косметик" в пользу Малишевской Аллы Яковлевны компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф ***руб., а всего ****руб.; взыскать с ООО "Империя Косметик" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***руб.; обязать УФК г. Москвы (ИФНС России N 34 г. Москвы) возвратить Малишевской А.Я. государственную пошлину в размере ***руб., уплаченные по чеку-ордеру ОСБ ***, Банкомат *** от 22 декабря 2015 года, операция ***; выдать Малишевской А.Я. подлинник чека, заменив его на копию.

27 декабря 2016 года представитель ответчика ООО "Империя Косметик" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как о состоявшемся решении суда ответчику стало известно 06 октября 2016 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Малишевская А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Империя Косметик" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление ООО "Империя Косметик" о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, копию решения ответчик получил 03 марта 2016 года, а заявление о восстановлении срока подано 27 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления.

Доводы частной жалобы ООО "Империя Косметик" о том, что его представитель в судебном заседании при принятии решения не принимал участие, получение копии решения суда 03 марта 2016 года отрицает, не исключает ошибки работников почты, вручивших почтовое отправление ненадлежащему лицу, ответчик узнал о решении суда от судебного пристава-исполнителя 06 октября 2016 года, копию решения получил 17 ноября 2016 года, не влекут отмену определения суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом первой инстанции указанные требования закона исполнены.

Согласно справке на листе дела 51 решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 02 марта 2016 года.

В деле имеется сопроводительное письмо за исх. N ***от 29 февраля 2016 года о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 02 февраля 2016 года. Факт направления копии решения подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений от 01 марта 2016 года.

Судебным уведомлением на листе дела 62 подтверждается, что копия решения суда от 02 февраля 2016 года получена ответчиком 03 марта 2016 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана в суд ответчиком 27 декабря 2016 года. Предусмотренный законом месячный срок пропущен ответчиком и после даты 17 ноября 2016 года, когда по утверждениям ответчика им была получена копия решения суда. При этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Империя Косметик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи