Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13055/17

10 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Гориславцевой И.М.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Гориславцевой И. М. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об обязании установить условия исполнения обязательств,

установила:

Гориславцева И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об обязании установить условия исполнения обязательств, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры N_, расположенной по адресу: г.Москва_.. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие согласованных условий исполнения обязательств по капитальному ремонту препятствует исполнению обязательств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Гориславцева И.М.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Гориславцевой И.М., суд, принимая во внимание положения ст. 219 ГК РФ, ст.30, ч.2,ч.3 ст.154, ч.1 ст.158 ЖК РФ, руководствуясь ст.4, ч.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять взносы на капитальный ремонт, не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, требования истца не свидетельствуют о наличии спора между ней и Фондом капитального ремонт многоквартирных домов города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: