Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13063/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Свиренко О.В.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Кривоносовой М.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., которым постановлено: отказать в принятии иска Кривоносовой М.Г. к ИП Колос Д.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости шубы.

установила:

Кривоносова М.Г. обратилась в суд с иском к ИП Колос Д.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости шубы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что иск предъявлен в защиту интересов иного лица, поскольку истец отдала ответчику в ремонт шубу, принадлежащую ее дочери, поскольку ответчиком работы произведены некачественно, просила взыскать двойную стоимость шубы, моральный вред, штраф, судебные расходы.

С выводом суда согласиться нельзя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо (истец), заключившее договор с ответчиком, использует представленную ответчиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Поскольку Кривоносова М.Г. заключила договор по перешиву шубы с ответчиком, она оплатила данную услугу, она же является потребителем оказанных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: