Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-13068/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Новикова Н.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Новикова Николая Александровича об индексации денежных сумм, взысканных апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-4272/2016 - отказать,

установила:

Новиков Н.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, просил взыскать в его пользу _.руб_..коп. за период с 22 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

Новиков Н.А., его представитель Т.А. в судебное заседание явились, поддержали заявление об индексации денежных сумм.

Представители ответчиков ООО КБ "Огни Москвы", ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Новиков Н.А., подал частную жалобу в которой просит отменить указанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Новикова Н.А. к ООО КБ "Огни Москвы", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2016 года вышеуказанное решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года отменено в части, с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Новикова Н.А. взыскано возмещение по вкладу в размере _.. руб. _.коп., расходы на экспертизу в сумме _. руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме _. руб., почтовые расходы в размере _. руб. _. коп.

Исполнительный лист получен Новиковым Н.А. 30 января 2017 года и отправлен для принудительного исполнения ГУ Банка России по ЦФО. Указанный лист был получен ГУ Банка России по ЦФО 07 февраля 2017 года.

Согласно сообщению в ГУ Банка России по ЦФО от 08 февраля 2017 года, исполнительный лист исполнен в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Новикова Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение от 22 декабря 2016 года было исполнено в течение суток после поступления исполнительного листа на принудительное исполнение, сведений о том, что в силу различных причин присужденная ко взысканию апелляционным определением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца, им не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации, в связи с чем нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным апелляционным определением от 22 декабря 2016 года в пользу Новикова Н.А.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из приведенных выше норм следует, что вступившее в законную силу решение суда, которым с ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы денежные средства в пользу Новикова Н.А., являлось обязательным для ответчика и подлежало исполнению независимо от того, было ли реализовано Новиковым Н.А. его право на обращение решения к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в индексации денежных сумм не основан на нормах действующего законодательства, а потому определение суда подлежит отмене.

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен", согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В связи с тем, что решение суда исполнено ответчиком лишь 07 февраля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная денежная сумма - _. руб. _. коп. подлежит индексации за период - январь 2017 года в размере _. руб. __ коп., исходя из расчета: (_. руб. _. коп. * (100,6/100) -_. руб. _.коп.

При этом правовых оснований для индексации взысканных сумм за декабрь 2016 года и февраль 2017 года, судебная коллегия не усматривает, поскольку для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия судебного постановления, заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате, индексы за месяц вынесения судебного акта и месяц, когда данное судебное постановление было исполнено не должен учитываться при расчете, поскольку определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Таким образом, заявление Новикова Н.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Новикова Н.А. индексацию денежных сумм в размере _.. рубля _копейки.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: