Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-13086/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Сусанова В.Э. по доверенности Сусановой К.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сусанова В.Э. к ООО "ЭКСперт-Сервис" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

Разъяснить, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в суд в соответствии со ст. 29 ГПК РФ,

установила:

Истец Сусанов В.Э. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКСперт-Сервис" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Сусанова В.Э. по доверенности Сусанова К.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что правоотношения истца и ответчика регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковое заявление предъявлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства истца.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сусанова В.Э. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку место нахождение ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис", адрес которого: г_., не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным установление ответчиком тарифов на содержание и ремонт общего имущества и охрану в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в связи с признанием недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников, проводимом с 14.05.2015 года по 08.06.2015 года; признании незаконными действия ответчика по выставлению платежных требований в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, исходя из завышенной ставки платы за содержание и ремонт и охране; обязании произвести перерасчет платы в отношении принадлежащей истцу квартиры, применяя тарифы, установленные Постановлением Правительства г. Москвы N 280-П от 19.05.2015 года, утвержденные общим собранием собственников, решения которого оформлены протоколом N _. от 20.06.2015; обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм за дополнительную услугу охраны в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры; взыскании начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества и охрану; неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает на то, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тухачевского, д. 49, кв. 489. Ответчик ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, и неправомерно производит начисления за жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь решениями общего собрания собственников, которые были отменены, и кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными; перерасчет произвести ответчик отказывается.

Как следует из материалов, исковое заявление подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства истца: г_.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением истцу услуг по содержанию жилого дома, в состав которого входит принадлежащая истцу на праве собственности квартира, и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому данные требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд, в том числе, и по месту жительства истца.

Место жительство истца относиться к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для возвращения искового заявление не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: