Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-13126/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу оставить без движения.

Известить ответчика о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 13 февраля 2017 года включительно и разъяснить, что в противном случае жалоба будет ему возвращена,

установила:

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года была оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика фио на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года.

На указанное определение ответчиком фио подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку при подаче апелляционной жалобы им была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио в заседание коллегии явился, против удовлетворения частной жалобы ответчика фио не возражал.

Ответчики фио, ОСАО "Ресо-Гарантия", третье лицо РСА, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчиком фио при подаче апелляционной жалобы были соблюдены все необходимые требования закона, в том числе произведена уплата государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция об оплате государственной пошлины 09.01.2017 г. (л.д.257-258).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнило все требования закона, в связи с чем отсутствуют основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года - отменить.

Председательствующий

Судьи