Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13143/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре М. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе представителя истца Б. С.М. по доверенности Б. В.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Б.С.М. об обеспечении иска по делу N*** по иску Б. С.М. к ООО "***" о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи - отказать.

установила:

Уточнив иск, истец Б. С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "***" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - ООО "***" в размере *** руб. *** коп., с указанием на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Б. С.М. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконно и необоснованно с нарушением норм права, указывая на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от18.11.2016 года по делу N *** должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство; на момент вступления решения суда в законную силу, имущество должника может быть продано, вырученные денежные средства распределены между другими кредиторами. Требование Б. С.М. является текущим, подлежит удовлетворению в первую очередь по отношению к реестровым требованиям.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 139, п. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом, помимо того, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, иных оснований, позволяющих судить о том, что исполнение решения будет затруднительно, не представил, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не привел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Приведенные выше доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.

Вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Б.С.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: