Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13198/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Качаловым В. В. договор социального найма жилого помещения- квартиры N _. по адресу: город Москва, улица _. , дом _. , корпус 1, общей площадью 50,5 кв.м.",

установила:

Качалов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что__ г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и Качаловой Р.А. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения N _. , по которому нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - квартира N _ по адресу: г. Москва, ул. _. , д, _ , корп. 1, совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение были вселены: сын Качалов В.В., дочь Жеребцова Е.В., внучка Качалова В.А. _ г. Качалова Р.А. умерла, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Качалов В.В., Жеребцова Е.В., Качалова В.А., Б.И.В., __. г.р., К.К.В., _.. г.р., договор социального найма не перезаключался. В связи с этим, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении названной выше квартиры (л.д. 4-8, 15-19).

Истец Качалов В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Радиулова Н.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, просила оставить их без удовлетворения, указав, что истец не обращался к ответчику по вопросу заключения с ним договора социального найма в связи со смертью нанимателя Качаловой Р.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица Жеребцова Е.В., Качалова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.И.В., _. г.р., К.К.В., _.. г.р., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании судебной коллегии представителя ответчика Власову Г.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо Качалову В.А., не возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, _. г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и Качаловой Р.А. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения N __. , по которому нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - квартира N _ по адресу: _ ; совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение были вселены: сын Качалов В.В., дочь Жеребцова Е.В., внучка Качалова В.А.(л.д. 9).

_. г. Качалова Р.А. умерла (л.д. 10).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Качалов В.В., Жеребцова Е.В., Качалова В.А., Б.И.В., _ г.р., К.К.В., _ г.р. (л.д. 11-12).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после смерти нанимателя Качаловой Р.А. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не переоформлялся.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст.60,82 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют возражения третьих лиц, с истцом подлежит заключению договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, тем самым исковые требования, предъявленные Качаловым В.В., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и нарушены нормы материального права.

В силу положений ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Качалов В.В. в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения- квартиры N_, расположенной по адресу: _.. , не обращался, письменное согласие остальных проживающих в спорной квартире на заключение с ним договора социального найма не представлял; решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма ответчиком не выносилось.

Таким образом, отсутствует факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Качалова В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Качалова В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи