Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13204/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. материал по частной жалобе Пятновой Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым возвращено исковое заявление ИП Пятновой Ю.В. к Климову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установила:

ИП Пятнова Ю.В. обратилась в суд с иском к Климову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от *** года с ответчика в ее пользу взыскано *** руб., судом выдан исполнительный лист и *** года возбуждено исполнительное производство N ***. Поскольку Климов А.В. не располагает денежными средствами, достаточными для удовлетворения ее требований, просила суд обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Пятнова Ю.В. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что обращение взыскания на земельный участок осуществляется в рамках исполнительного производства, а поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения прочно связанные с землей, также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, г. Клин, Ленинградское ш., 85 км автодороги М-10, в рамках исполнительного производства, а не о праве на недвижимое имущество, ввиду чего спор о праве на земельный участок, принадлежащий Климову А.В., отсутствует.

Таким образом, исковое заявление Пятновой Ю.В. не относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик Климов А.В. проживает по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. В связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления на основании ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: