Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13205/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., материал по частной жалобе Бомбардировой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым возвращено исковое заявление Бомбардировой к Севастьянову об ограничении родительских прав.

установила:

Бомбардирова обратилась в суд с иском к Севастьянову об ограничении родительских прав.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Бомбардирова.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что бабушка несовершеннолетней Бомбардировой, *** года, просит ограничить отца в родительских правах, при этом у несовершеннолетнего ребенка имеется мать, сведения о лишении родительских прав которой отсутствуют. В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что при наличии законного представителя ребенка (матери), не лишенной родительских прав, истец Бомбардирова не имеет права на подачу искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Таким образом, ограничение родительских прав происходит исключительно на основании решения суда путем подачи искового заявления следующими лицами (п. 3 ст. 73 СК РФ):

- вторым родителем или другим близким родственником (бабушкой, дедушкой, совершеннолетними братьями или сестрами);

- органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органом опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.);

- дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями;

- прокурором.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Бомбардировой к Севастьянову об ограничении родительских прав, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от *** г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: