Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-13218/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика Шумиловой Т.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года,

Установила:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20 октября _.. года удовлетворены частично исковые требования Шумиловой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Л.В., Шумилова А.В. к Шумиловой Т.А. об определении порядка пользования квартирой.

Мотивированное решение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 октября _ года изготовлено 28 октября _.. года.

01 ноября _ года на постановленное судом решение ответчиком Шумиловой Т.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 14 декабря _. года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до 20 января _. года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Об отмене указанного определения просит ответчик Шумилова Т.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Шумилова А.В., оставившего разрешение вопроса по частной жалобе на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик Шумилова Т.А. была не согласна с решением суда, не оплачена государственная пошлина.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика правомерно была оставлена судом без движения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик является инвалидом второй группы, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик Шумилова Т.А. на данные обстоятельства ссылалась, ходатайств не заявляла. Помимо этого, апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с тем, что не содержала оснований, по которым ответчик считала решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи