Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13243/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Агафонцева А.С., Гвоздевой Г.Ф., Клинкова С.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Агафонцева А.С., Гвоздевой Г.Ф., Клинкова С.Н. к Зигуну Н.А. о признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать солидарно с Агафонцева А.С., Гвоздевой Г.Ф., Клинкова С.Н. в пользу Зигуиа Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

установила:

Агафонцев А.С. обратился в суд с указанным иском к Зигуну Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и просил признать распространенные ответчиком в отношении него сведения, как нарушителя общественного порядка, воспрепятствовавшего законной деятельности правления и фактически сорвавшего работу общего собрания, а также оскорбительное и порочащее обращение к нему "майдановец" не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем личного объявления на общем собрании членов СНТ N*** "Дубрава", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. Мотивировал тем, что, Зигун Н.А. является председателем правления СНТ N*** "Дубрава". *** года он обнаружил на доске объявлений СНТ N50 "Дубрава", на его центральных воротах, на заборах садовых участков объявления следующего содержания: "Внимание! Общее собрание членов СНТ N50 "Дубрава" *** г. не состоялось. Члены СНТ N50 "Дубрава": Агафонцев А.С. (уч-к N***), Клинков С.С. (уч-к N***), присутствовавшая Гвоздева Г.Ф. (N***), нарушая общественный порядок, фактически сорвали работу общего собрания. Важные для деятельности СНТ вопросы не были решены. Правление выносит указанным членам товарищества общественное порицание и предупреждает, что в случае воспрепятствования законной деятельности правления, а также конструктивному проведению работы высшего органа управления - общего собрания, правление, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом, предпримет действенные меры к нарушителям, вплоть до исключения из СНТ. Материалы на лиц, нарушающих общественный порядок, будут направляться и правоохранительные органы. Правление приносит свои извинения членам товарищества, которые не смогли участвовать в работе общего собрания из-за указанных выше обстоятельств...". Указанная в объявлении информация не соответствует действительности, поскольку на общем собрании членов СНТ *** г. он не совершал каких-либо противоправных действий, не препятствовал законной деятельности правления и не нарушал общественный порядок, а только сообщил присутствующим на собрании о неправомочности собрания и принимаемых на нем решениях, поскольку присутствовало менее 50% членов СНТ.

Гвоздева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Зигуну Н.А. с аналогичными требованиями, дополнила тем, что на общем собрании членов СНТ *** г. она не совершала каких-либо противоправных действий, не препятствовала законной деятельности правления и не нарушала общественный порядок, поскольку присутствовала на собрании без права голоса и не осуществляла никаких высказываний.

Клинков С.Н. обратилась в суд с иском к Зигуну Н.А. с аналогичными требованиями, дополнила тем, что ответчик на этом же собрании в присутствии садоводов необоснованно обвинял его в воровстве электроэнергии путем подкручивания счетчика.

Гражданские дела по искам Агафонцева А.С, Гвоздевой Г.Ф. и Клинкова С.Н. к Зигуну Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации объединены в одно производство.

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчика председателя правления СНТ N50 "Дубрава" Зигуна Н.А.

В судебное заседание истцы и их представители заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что изложенная в объявлении информация соответствует действительности и не является порочащей, спорное объявление разместил ответчик руководствуясь решением правления. Истцы действительно нарушали общественный порядок, ответчик "майдановцем" и вором никого не называл.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав сторону истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что Зигун Н.А. является председателем СНТ N50 "Дубрава", Агафонцев А.С. (участок ***) и Клинков С.С. (участок ***) члены СНТ N50 "Дубрава", Гвоздева Г.Ф. членом товарищества не является, пользуется участком ***.

На *** года было назначено отчетное собрание владельцев участков СНТ N50 "Дубрава", которое не состоялось.

*** года был составлен протокол заседания правления СНТ N50 "Дубрава", повестка дня: "срыв общего собрания садоводов", выступал председатель СНТ N50 "Дубрава" Зигун Н.А., который доложил, что поступило заявление члена правления Пасецкого В.Н. о срыве отчетного собрания, выразившееся в недисциплинированном поведении членов СНТ Агафонцева А.С., Клинкова С.С. и не члена товарищества Гвоздевой Г.Ф., которые в грубой форме громко выражались нецензурными словами в адрес председателя, членов правления и присутствующих садоводов с угрозами применения физической силы (т. 3 л.д. 35).

Протокол подписали Зигун Н.А. и Пасецкий В.Н.

Из заявления Пасецкого В.Н. следует, что ответчики "выкрикивали оскорбления в сторону председателя и правления, до применения физической силы и угроз" (т. 3 л.д. 50).

После собрания на доске объявлений СНТ N50 "Дубрава", на центральных воротах СНТ с двух сторон, на заборах садовых участков в СНТ были вывешены объявления следующего содержания: "Внимание! Общее собрание членов СНТ N50 "Дубрава" *** г. не состоялось. Члены СНТ N50 "Дубрава": Агафонцев А.С. (уч-к N***), Клинков С.С. (уч-к N***), присутствовавшая Гвоздева Г.Ф. (N***), нарушая общественный порядок, фактически сорвали работу общего собрания. Важные для деятельности СНТ вопросы не были решены. Правление выносит указанным членам товарищества общественное порицание и предупреждает, что в случае воспрепятствования законной деятельности правления, а также конструктивному проведению работы высшего органа управления общего собрания, правление, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом, предпримет действенные меры к нарушителям, вплоть до исключения из СНТ. Материалы на лиц, нарушающих общественный порядок, будут направляться в правоохранительные органы. Правление приносит свои извинения членам товарищества, которые не смогли участвовать в работе общего собрания из-за указанных выше обстоятельств... Правление СНТ N50 "Дубрава" (том 3 л.д.6).

Сторона ответчика не отрицала, что указанное объявление размещал Зигун Н.А.. Считают, что распространенные в нем сведения соответствуют действительности и не являются порочащими.

Истцы отрицали нарушение ими общественного порядка, срыв отчетного собрания, в том числе путем нецензурных высказываний в адрес председателя, членов правления и присутствующих садоводов и угроз применения физической силы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемые истцами сведения, изложенные в объявлении, не носят порочащий характер и не повлекли подрыв их деловой репутации, причинение им физических и нравственных страданий. Оспариваемые истцами высказывания носят оценочный характер и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Достоверные доказательства, что ответчик называл Агафонцева А.С. "майдановец", обвинял Клинкова С.Н. в воровстве электроэнергии не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оценки распространенных в объявлении сведений согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1,6,9,10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу разъяснений в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указание в распространенном среди членов СНТ N50 "Дубрава" объявлении на то, что истцы нарушали общественный порядок, фактически сорвали работу общего собрания, безусловно, является утверждением о факте, который можно проверить.

Нарушение общественного порядка, при определенных условиях, в частности, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируется как административный проступок. Нарушение общественного порядка независимо от его квалификации свидетельствует о неправильном, неэтичном поведении.

Ответчик не доказал, что *** года во время проведения общего собрания членов СНТ N50 "Дубрава" Агафонцев А.С., Клинков С.Н., Гвоздева Г.Ф. нарушали общественный порядок в какой-либо форме.

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что данное утверждение носило оценочный характер, так как из содержания заявления Пасецкого В.Н., протокола заседания правления СНТ N50 "Дубрава" от *** года усматривается, что распространяя в объявлении информацию о нарушении истцами общественного порядка ответчик имел ввиду совершение ими административного проступка, и такое утверждение согласно тексту самого объявления подлежало проверке правоохранительными органами.

Данные о том, что информация на истцов, как на лиц, нарушающих общественный порядок, направлялась для проверки в правоохранительные органы, в деле отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, как председатель СНТ N50 "Дубрава", распространил в объявлении не соответствующие действительности сведения о нарушении истцами общественного порядка, которые порочат их честь и достоинство, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Указанные порочащие сведения подлежат опровержению путем размещения текста настоящего решения на доске объявлений СНТ N50 "Дубрава".

В силу ст. 151, 152 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать сведения, распространенные председателем правления СНТ N50 "Дубрава" Зигуном Н.А. в объявлении о проведении общего собрания членов товарищества *** года, размещенном на доске объявления и иных доступных местах на его территории о том, что члены СНТ N50 "Дубрава" Агафонцев А.С., Гвоздева Г.Ф., Клинков С.Н. нарушали общественный порядок на данном собрании - не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.

Обязать председателя правления СНТ N50 "Дубрава" Зигуна Н.А. опровергнуть указанные сведения путем размещения текста настоящего решения на доске объявлений СНТ N50 "Дубрава".

Взыскать с Зигуна Николая Александровича в пользу Агафонцева А.С., Гвоздевой Г.Ф., Клинкова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: