Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13271/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Н* Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Георгиевского А.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Георгиевскому А.К. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 года.

установила:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года было отказано Георгиевскому А.К. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

19.01.2017 года Георгиевский А.К., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Георгиевский А.К. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, применяя положения ст. 324 ГПК РФ, указал, что срок обжалования определения суда истек, а частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 13 декабря 2016 года была подана 19 января 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, то вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является верным, в связи, с чем определение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Довод Георгиевского А.К. о том, что указанное определение было получено им позже установленного срока, является несостоятельным, поскольку определение суда в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, могут быть обжалованы в течение 15 дней с момента вынесения.

Указанные в жалобе обстоятельства могут являться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: