Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13278/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,

при секретаре *** В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Сергеевой А.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

Произвести замену истца АКБ "Банк Москвы" на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО)

установила:

Истец АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам ИП Сергеевой А.Ю., Соломатину А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца АКБ "Банк Москвы" на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией АКБ "Банк Москвы" в форме выделения АО "БС (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика не возражал против замены истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Сергеева А.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гусева Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк" (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года и уставом ПАО "БМ - Банк" от 08.02.2016 года.

Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (протокол N 46 от 15 марта 2016 года), а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08 марта 2016 года N 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "БС Банк" (Банк Специальный).

Согласно п. 1.1. Устава АО "БС Банк" (Банк Специальный) от 08 февраля 2016 года, Банк создан в соответствии с решением единственного акционера N 02 от 08 февраля 2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС (банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене выбывшей стороны, суд первой инстанции оценив представленные представителем Банк ВТБ (ПАО) документы, пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС (банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года и уставом АО "БС Банк" (Банк Специальный) от 08.02.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, истец не представил доказательств перехода прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между АКБ "Банк Москвы" и ИП Сергеевой А.Ю. от 21.05.2014 года к Банку ВТБ (ПАО), опровергается представленной на заседание судебной коллегией выпиской из приложения N 4 к передаточному акту "Перечень обязательств БМ, которые не передаются в БСБ в ходе реорганизации".

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: