Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13303/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Зарецкой Юлии Анатольевны на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Зарецкой Юлии Анатольевны к Высоцкой Надежде Александровне, Скороходову Владиславу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Высоцкую Надежду Александровну, Скороходова Владислава Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, д. 24, кв. 37.

Решение суда является основанием для снятия Высоцкой Надежды Александровны, Скороходова Владислава Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, д. 24, кв. 37.

Исковые требования Зарецкой Юлии Анатольевны к Высоцкой Ирине Николаевне в лице законного представителя Штейнберга Станислава Николаевича о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

установила

Истец Зарецкая Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Высоцкой Н.А., Высоцкой И.Н., в лице законного представителя Штейнберга С.Н., Скороходову В.С. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.09.2015 г. между истцом (покупатель) и Высоцкой Н.А. (продавец) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, д. 24, кв. 37.

Согласно условиям договора купли - продажи квартиры, ответчики право пользования не сохраняют, и должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры в течение 7 дней после подписания договора купли -продажи.

Истец просил признать ответчиков прекратившими права пользования квартирой и снять их с регистрационного учета, ссылаясь также на то, что наличие ответчиков по месту жительства в квартире истца незаконно ограничивает ее права как собственника жилого помещения на распоряжение и пользование спорной квартирой.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица УСЗН по ТиНАО г. Москвы по доверенности Платонова Н.Г. в суде против удовлетворения исковых требований в части признания несовершеннолетней Высоцкой И.Н. прекратившей право пользования спорным жилым помещением возражала.

Ответчики Высоцкая Н.А., Скороходов В.С., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Высоцкой И.Н. - Штейнберг С.Н., представители третьих лиц ОУФМС России по Москве в с. Красное, ПАО "Сбербанк России" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании Высоцкой И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением просит Зарецкая Ю.А. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зарецкой Ю.А. - Ренгевич А.В. (по доверенности от 08.09.2016 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 64 СК РФ, ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит квартира N 37, расположенная по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, д. 24, на основании договора купли - продажи, заключенного 28.09.2015 г. с Высоцкой Н.А. (л.д. 8, 10-14), в которой зарегистрированы ответчики.

В договоре купли-продажи квартиры указано на то, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в течение 7 дней после подписания договора купли-продажи.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о прекращении Высоцкой Н.А., Скороходым В.С. права пользования спорной квартирой, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания пользования спорной квартирой, так как она находится в собственности истца собственника, который в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При этом, суд также правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено в суд письменных возражений и доказательств того, что у них имеются законные основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением.

Суд указал также на то, что договор купли - продажи, заключенный 28.09.2015 г. между истцом и Высоцкой Н.А. в установленном законом порядке недействительным признан не был.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, суд первой инстанции правильно указал на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков Высоцкой Н.А., Скороходова В.С. с регистрационного учёта по месту жительства в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Зарецкой Ю.А. требований о признании несовершеннолетней Высоцкой И.Н., 09 декабря 2011 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с тем, что Распоряжением Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО г. Москвы от 01.02.2016 г. была установлена предварительная опека над малолетней Высоцкой И.Н., 09.12.2011 года рождения, сроком до шести месяцев, и гражданин Штейнберг С.Н. назначен ее опекуном, а также было определено место проживания малолетней Высоцкой И.Н. совместно с опекуном Штейнбергом С.Н. по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Красный Октябрь, д. 5, корп. 2, кв. 9, на период предварительной опеки, и было также указанным распоряжением за малолетней подопечной Высоцкой И.Н. закреплено право проживания и пользования квартирой по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, д. 24, кв. 37, которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, то, на момент рассмотрения судом по существу настоящего дела суд правильно отказал в признании несовершеннолетней Высоцкой И.Н., 09 декабря 2011 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку оно было за ней сохранено на законных основаниях на основании распоряжения органа социальной защиты в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зарецкой Ю.А. о признании Высоцкой И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, и о снятии её с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Зарецкой Ю.А. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически орган социальной защиты закрепил право пользования и проживания Высоцкой И.Н. в квартире, собственником которой является посторонний для неё человек, тем самым обременил указанное жилое помещение правами третьих лиц, является несостоятельным, поскольку на момент принятия судом решения, Распоряжение Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО г. Москвы от 01.02.2016 г. не было отменено, оспорено либо признано недействительным в установленном законом порядке.

При этом, как усматривается из представленного в заседание судебной коллегии представителем истца Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород N 403-Р от 04.07.2016 г. об установлении опеки над несовершеннолетней Высоцкой И.Н., 09.12.2011 г.р. и назначении Штейнберг С.Н., 13.05.1977 г.р. и Штейнберг Н.А., 20.07.1975 г.р., опекунами на возмездных условиях, было изменено и определено место жительства несовершеннолетней Высоцкой И.Н. с приемными родителями по адресу: Московская область, Истринский район, д. Исаково, ул. Рябиновая, д. 4, кв. 22, в связи с чем, права истца как собственника на пользование и распоряжение спорным жилым помещением в настоящее время не нарушаются, и возникли новые основания для признания несовершеннолетней Высоцкой И.Н., 09.12.2011 г.р., прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении уже высказал свое суждение, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарецкой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: