Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13362/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М..

с участием адвоката Б.М.А.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Т.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.Т.Н. к УСЗН ЮАО г.Москвы в лице ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы о снятии с контроля в уполномоченном органе - отказать",

установила:

К.Т.Н. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮАО г.Москвы в лице ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы о снятии с контроля в уполномоченном органе.

В обоснование требований указала, что является матерью несовершеннолетней К.А.А., ***** г.р. Она исполняет свои родительские обязанности в полном объеме, готовит еду, соответствующую возрасту ребенка, одевает ребенка по сезону, регулярно посещает врачей, ребенка не избивает. Считает, что воспитатели детского сада ненадлежащим образом исполняют свои трудовые обязанности: не кормят детей, на прогулки одевают детей не по погоде, бьют ребенка (после садика у Алисы возникают царапины и синяки). Алиса ходит на спортивную акробатику, занимается в пони-клубе, посещает роллердром, цирк и театры, обучается игре на фортепьяно, занимается плаванием, изучает английский язык.

Она (К.Т.Н.) не препятствует общению бабушки и дедушки с ребенком, однако, считает, что ее родители ведут асоциальный образ жизни. Между тем, бабушка ребенка - К.Г.Л. обращалась в органы опеки и попечительства с заявлением о ненадлежащем исполнении истцом своих родительских обязанностей, а также о нечинении препятствий в общении с ребенком. Именно после заявления К.Г.Л. истец была поставлена на контроль в органах опеки и попечительства, как неблагополучная семья,

**** года на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы были оставлены без удовлетворения требования УСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы к К.Т.Н. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов.

***** года на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы были частично удовлетворены исковые требования К.Г.Л. к К.Т.Н. об устранении препятствий в общении с внучкой и определении порядка общения. К.Г.Л. установленный судом порядок общения не соблюдает и отказывается видеться с внучкой.

Она (К.Т.Н.) на учете в НД, ПНД не состоит, имеет постоянный доход. Действия ответчика полагает незаконными, совершаемыми с превышением полномочий.

С учетом изложенного, просит снять свою семью с контроля в уполномоченном органе в сфере опеки и попечительства.

Истец К.Т.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что считают нецелесообразным снимать семью истца с контроля.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец К.Т.Н.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца К.Т.Н. и ее представителя адвоката Б.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика УСЗН ЮАО Р.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.121, 123 СК РФ, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Установление и прекращение опеки или попечительства над детьми определяются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев и ситуаций, когда ребенок считается оставшимся без попечения родителей, приведен в п.1 ст.121 Семейного кодекса РФ, а также содержится в ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

К таким случаям и ситуациям, в частности, относятся лишение родителей родительских прав, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, другие случаи отсутствия родительского попечения.

На основании п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства, являющихся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 данного Закона).

Таким образом, вся информация, касающаяся данной категории граждан, собирается и учитывается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст.63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Рассматривая дело, суд установил, что К.Т.Н. является матерью несовершеннолетней К.А.А., ***** г.р. Истец с дочерью зарегистрированы по адресу: ******. К.Т.Н. работает ******* в ООО "А". Согласно представленной в материалы дела медицинской документации К.Т.Н. здорова, на учете НД, ПНД не состоит, алкоголь, наркотические средства не употребляет.

К.Т.Н. с **** года состоит на учете в отделе опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г.Москвы.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы 17 июля 2015 года оставлены без удовлетворения требования УСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы к К.Т.Н. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы 29 июля 2015 года частично удовлетворены исковые требования К.Г.Л. к К.Т.Н. об устранении препятствий в общении с внучкой и определении порядка общения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришел к выводу об отказе Крыловой Т.Н. в удовлетворении требований. При этом суд принял во внимание установленные им обстоятельства, что К.Т.Н. не выполняет в полном объеме родительские обязанности: не заботится о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка, не пускает в квартиру для проведения обследования жилищно-бытовых условий жизни специалистов органа опеки, отвечает им отказом из-за двери в грубой форме, ребенок нерегулярно посещает детский сад; истец по месту работы также имеет дисциплинарное взыскание, ведет себя замкнуто, обособлено, при попытке сотрудников вступить с ней в диалог, начинает вести себя агрессивно. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие семьи К.Т.Н. с контроля в уполномоченном органе является нецелесообразным, приняв во внимание также то обстоятельство, что в Нагатинском районном суде г.Москвы рассматривается дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы об ограничении в родительских правах К.Т.Н., ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка семьи истца на учет была осуществлена только на основании обращений и заявлений матери истца К.Г.Л. - бабушки ребенка, с которой у истца сложились конфликтные отношения, не могут быть приняты в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, по заявлениям, поступающим в органы опеки, проводится проверка, составляется список органом соцзащиты, где указана семья, на которую заводится личное дело; специалисты органов опеки выходят для составления акта обследования, делают запросы в садик, в поликлинику, как мама контролирует здоровье ребенка. Если по 1 запросу все выяснилось, то органы опеки больше не делают никаких запросов, если имеются неточности или отсутствуют какие-то документы (ответы из соответствующих организаций), органы опеки продолжают ждать эти ответы. Повторно делаются запросы, 1 раз в месяц. При этом снять семью с такого учета возможно, когда характеристики положительные, есть подтверждение, что мама имеет заработок.

Указание в жалобе на то, что истец надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку предмет и основания иные.

Ссылка в жалобе на решение суда от ******* года, которым оставлены без удовлетворения требования УСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы к К.Т.Н. об ограничении в родительских правах, по вступлении которого в законную силу, ответчик должен был снять К.Т.Н. с контроля в уполномоченном органе, является несостоятельной, поскольку то обстоятельство, что органам опеки было отказано в удовлетворении данного требования, не свидетельствует о том, что основания, по которым истец была поставлена на контроль в органах опеки, отпали. Напротив, как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, на момент его вынесения в производстве Нагатинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы об ограничении в родительских правах К.Т.Н., ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы.

Доводы истца, что осуществляемый ответчиком контроль нарушает ее права, безоснователен, поскольку доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: