Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13372/17

06 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Шогунбековой З.Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., которым постановлено: отказать Шогунбековой З.Б. в принятии искового заявления к Шадыкулову Р.К. в части требований об определении порядка общения с ребенком,

установила:

Шогунбекова З.Б. обратилась в суд с иском к Шадыкулову Р.К. с требованиями об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отказано в принятии искового заявления в части определения порядка общения с ребенком.

Не согласившись с данным определением, Шогунбекова З.Б. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения об отказе в принятии искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления в части требования об определении порядка общения ответчика Шадыкулова Р.К. с ребенком, судья исходил из того, что истец Шогунбекова З.Б. не имеет полномочий на предъявление данного искового требования ввиду не наделения ее ответчиком данными полномочиями.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Шогенбекова З.Б. в исковом заявлении, указала, в том числе, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку брак между сторонами расторгнут, истец и ответчик проживают по разным адресам. Кроме того, данное требование направлено на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей на общение с отцом.

Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, в связи с чем, определение судьи об отказе в принятии искового заявления в части определения порядка общения с ребенком подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: