Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13379/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 отказать,

установила:

30 ноября 2015 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы произведена индексация взысканных в пользу истца с ответчика Мурашова А.Г. денежных средств.

24 октября 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы Мурашову А.Г. восстановлен срок на обжалование определения суда от 30 ноября 2015 года. Его частная жалоба направлена на рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года отменено, принято новое определение, которым заявление ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" об индексации присужденных денежных сумм частично удовлетворено, с Мурашова Алексея Георгиевича в пользу ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" взыскана индексация денежных средств, присужденных заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, в размере ***коп.

Истец ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от 24 октября 2016 года, указывая на то, что о вынесенном определении узнал после истечения срока на его обжалование.

Ответчик Мурашов А.Г. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против заявления о восстановлении истцу процессуального срока.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" процессуального срока, суд исходил из того, что при нахождении дела в апелляционной инстанции представитель истца дважды знакомился с материалами дела, получал извещения о судебных заседаниях, однако в судебное заседание не явился, своих возражений не представил и не заявлял ходатайств о снятии с рассмотрения частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2015 года в связи с подачей частной жалобы на определение от 24 октября 2016 года.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией 12 декабря 2016 года, апелляционное определение, которым была произведена индексация взысканных сумм, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" не представлены доказательства уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи в установленный законом срок частной жалобы на определение суда от 24 октября 2016 года, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" указало, что 23 ноября 2016 года им подано в Кузьминский районный суд ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 октября 2016 года, в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ и возвращении дела в Кузьминский районный суд для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, однако, в данном ходатайстве было отказано.

Этот довод не влечет отмену определения суда от 15 февраля 2015 года, которым истцу отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку уважительных причин пропуска истцом предусмотренного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы судом не установлено.

Оснований для приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы жалобы о том, что судебные извещения направлялись истцу по ненадлежащему адресу, копия определения суда от 24 октября 2016 года в адрес истца не направлялась, также не влекут отмену определения суда, поскольку, оценивая причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что, узнав о принятом определении, ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" не совершило необходимых действий для обжалования определения до принятия апелляционного определения Московским городским судом от 12 декабря 2016 года об индексации присужденных денежных сумм.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи