Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13395/17

06 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

гражданское дело по частной жалобе И.А. на определение Кузьминского районного суд г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления И.А. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и оставлении дела без рассмотрения в виду наличия спора о праве по гражданскому делу по заявлению Сахновой Э.Р. об установлении факта родственных отношений - отказать,

установила:

Сахнова Э.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

И.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица и оставлении заявления Сахновой Э.Р. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом 15 ноября 2016 года постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства определение об отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица обжалованию не подлежит, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ, а также указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку установлено, что определение суда от 15 ноября 2016 года обжалованию не подлежит, то судебная коллегия полагает, что имеются основания к оставлению частной жалобы без рассмотрения по существу.

Также не может быть рассмотрена по существу частная жалоба И.А. в части обжалования отказа в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку И.А. не является участником настоящего дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу И.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: