Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13423/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Свиренко О.В.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Копырина В.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г., которым постановлено: иск Копырина * удовлетворить. Прекратить право пользования Копырина * квартирой по адресу: *. Решение суда является основанием для снятия Копырина * с регистрационного учёта по указанному адресу.

Установила:

Копырин И.Л. обратился в суд с иском к Копырину В.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: * на основании договора купли-продажи от 06.10.2006 г. 23.10.2014 г. истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства своего сына Копырина В.И. Однако, ответчик в квартиру не вселялся, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, ответчик не несёт расходы по содержанию квартиры, членом семьи истца не является. Истец намерен сдавать квартиру, однако, ответчик этому препятствует. Уточнив требования, истец просил суд прекратить право пользования ответчика указанной квартирой и снять его с регистрационного учёта (л.д. *).

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что истцу требуется дорогостоящее протезирование ноги, он нуждается в деньгах. Ответчик ему материальной помощи не оказывает, возражает против сдачи квартиры в аренду. Ответчик был зарегистрирован в квартиру истца в связи с утратой документов, в целях их восстановления. Ответчик женат, проживает отдельно от истца. У истца своя семья.

Ответчик, представитель ответчика, извещённые судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчиком не поданы возражения по иску и доказательства в их обоснование.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2006 г. Копырину И.Л. принадлежит квартира по адресу: *. В квартире по месту жительства зарегистрированы Копырины В.И., И.Л., А.И. (л.д. *). Копырин В.И. состоит в зарегистрированном браке (л.д. *).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи, не проживает в его квартире, не ведёт с ним общее хозяйство, не содержит жилое помещение. Ответчиком возражений на доводы истца не приведено и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд предоставлял ответчику время для подготовки возражений по иску, ответчик своими процессуальными правами добросовестно не воспользовался.

Суд учел, что истец и ответчик имеют самостоятельные семьи, ответчик квартирой истца для проживания не пользуется, обязанности, установленные ЖК РФ для члена семьи собственника жилого помещения, не исполняет, членом семьи истца не является.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчика квартирой истца подлежит прекращению, суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца на какой-либо срок, поскольку соответствующего ходатайства ответчик не заявил, доказательств необходимости сохранения права пользования спорной квартирой не представил. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия права пользования иным жилым помещением на любом законном основании и отсутствия возможности приобретения иного жилого помещения. Суд учитывает, что на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, следовательно, обеспечен иным постоянным местом жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал о том, что сособственником истца в спорной квартире являлась его супруга Копырина С.Н., умершая 26 июля 2007 г. и ответчик также как и его сестра, зарегистрированная по спорному адресу, является наследником по закону и фактически принял наследство после смерти матери, так как зарегистрирован в указанной квартире, ответчик обратился к нотариусу после вынесения решения с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право собственности ответчика на наследственное имущество не подтверждено, на момент спора, не оформлено, ответчик при разрешении спора на данные обстоятельства не ссылался, возражений на иск не представлял, о своем намерении принять наследственное имущество суду не сообщал.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: