Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13424/17

10 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Трухновой И.М. -Бакановой С.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Трухновым С.В.; производство по делу прекращено; сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

истец ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обратился в суд с иском ответчикам Трухновым С.В., И.М., М.С., Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

14 августа 2015 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Трухновой И.М. - Баканова С.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", ответчики Трухновы С.В., И.М., М.С., Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики Трухнова И.М. и Трухнов М.С. уполномочили представлять свои интересы Баканову С.А., в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков Трухновой И.М. и Трухнова М.С. - Бакановой С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, - суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное между ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Трухновым С.В. мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда об утверждении между указанными сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

При этом коллегия учитывает доводы частной жалобы представителя ответчика Трухновой И.М. - Бакановой С.А. и представленные письменные доказательства, согласно которым при утверждении мирового соглашения права и интересы Трухновых И.М., М.С., Т.С. нарушаются.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось с иском в суд к ответчикам Трухновым С.В., И.М., М.С., Т.С., тогда как мировое соглашение заключено только с Трухновым С.В. При этом ответчик Трухнова И.М. указывает на то, что она не знала о дне, времени и месте судебного заседания, так как в это период была госпитализирована, она не согласна с размером задолженности, установленным означенным мировым соглашением, а также считает, что ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" не является надлежащим истцом по делу.

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения между ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Трухновым С.В. мирового соглашения, условия которого нарушают права Трухновых И.М., М.С., Т.С.

Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления сторон ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Трухнова С.В. об утверждении по настоящему делу мирового соглашения, - отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: