Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13441/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "БОБРУЙСК" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах З.А.Г. к ЖСК "Бобруйск" об обязании оснастить вход в подъезд N *** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, поручнями со стороны лестницы с двух сторон, поручнями на лестнице от лифта до уровня входной группы, а также устройством - подъемником на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов, для свободного передвижения и доступа инвалида первой группы Захаренкова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "БОБРУЙСК" оснастить вход в подъезд N *** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, устройством - подъемником на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов, для свободного передвижения и доступа инвалида первой группы З. А.Г.

Взыскать с ЖСК "БОБРУЙСК" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах инвалида I группы З.А.Г. к ЖСК "БОБРУЙСК" об обязании оснастить вход в подъезд N *** жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, поручнями со стороны лестницы с двух сторон, поручнями на лестнице от лифта до уровня входной группы, а также устройством - подъемником на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов, для свободного передвижения и доступа.

Исковые требования мотивированы тем, что Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Инспекцией жилищного надзора по ЗАО г. Москвы 28.07.2016 г. проведена проверка, по результатам которой в деятельности ЖСК "БОБРУЙСК" выявлены нарушения прав инвалида I группы З. А.Г. при управлении жилым многоквартирным домом по адресу: ***, выразившиеся в бездействии, а также чинении препятствий в осуществлении свободного доступа З. А.Г. в подъезд жилого дома.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы - старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы - Костина И.А. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность бездействий ЖСК "БОБРУЙСК", а также на незаконность действий председателя ЖСК "БОБРУЙСК" К.Л.Г. по чинению препятствий в проведении работ по установке подъемника для инвалида З. А.Г.

З.А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил об удовлетворении заявленных требований, просил о привлечении председателя ЖСК "БОБРУЙСК" к установленной законом ответственности.

Представитель З.А.Г. по устному ходатайству З.Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЖСК "БОБРУЙСК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, через экспедицию суда было подано ходатайство об отложении слушания по делу в связи с обращением в уполномоченные органы относительно вопроса о безопасности указанного устройства.

Указанное ходатайство было отклонено судом, как необоснованное, причина неявки в судебное заседания представителя ЖСК "БОБРУЙСК" признана неуважительной, действия по подаче указанного ходатайства и неявке в судебное заседание расценены как необоснованное затягивание судебного разбирательства, и как следствие, злоупотребление правом, что в силу ст. 35 ГПК РФ является недопустимым.

Представитель третьего лица Управы района "Крылатское" г. Москвы Ю.Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение прав инвалида З.А.Г.

Представитель третьего лица ОСЗН "Крылатское" г. Москвы Т. А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Л.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал поданное исковое заявление, дополнительно пояснил, что установка указанного устройства входит в прямые обязанности ЖСК, однако учитывая общественную значимость указанного вопроса, а также неоднократные обращения З.А.Г. в уполномоченные органы с просьбой об установке указанного устройства, Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы был заключен государственный контракт на установку подъемника для беспрепятственного доступа в многоквартирный дом, однако председатель ЖСК "БОБРУЙСК" всячески препятствует производству работ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "БОБРУЙСК" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы прокурора Б.Р.К., З.А.Г., представителей ответчика ЖСК "БОБРУЙСК" Д.Е.Д., Б.А.О., К.Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 2,7,17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2,15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 3-5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы", ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Как следует из материалов дела, З.А.Г., зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***, является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права собственности N *** от 18.06.1993 г.

В соответствии со справкой ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 18.12.2007 г. З. А.Г. установлена инвалидность I группы бессрочно.

Судом установлено, что Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Инспекцией жилищного надзора по ЗАО г. Москвы 28.07.2016 г. проведена проверка, по результатам которой в деятельности ЖСК "БОБРУЙСК" выявлены нарушения прав инвалида I группы З.А.Г. при управлении жилым многоквартирным домом по адресу: ***, выразившиеся в бездействии, а также чинении препятствий в осуществлении свободного доступа З.А.Г. в подъезд жилого дома.

Так, в ходе проведения межрайонной прокуратурой проверки установлено, что подъезд N *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** не оснащен специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения: 1) высота порога составляет 4 см., при допустимом 1,4 см.; 2) не установлены поручни со стороны лестницы с двух сторон; 3)отсутствуют поручни на лестнице от лифта до уровня входной группы; 4) отсутствует устройство - подъемник на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов.

Разрешая заявленные требования, и проходя к выводу об их частичном удовлетворении суд верно исходил из того, что ЖСК "БОБРУЙСК" добровольно исполнена часть исковых требований: установлены поручни со стороны лестницы с двух сторон, а также поручни на лестнице от лифта до уровня входной группы, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика установить устройство - подъемник на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Суд верно указал, что несмотря на то, что указанные нормы распространяются лишь на вновь проектируемые и возводимые здания и сооружения, при реконструкции или капитальном ремонте ранее возведенных зданий и сооружений и не предусматривают механизм реализации этих норм по отношению к уже построенным зданиям и сооружениям, ущемление прав инвалидов, проживающих в домах проектирование и строительство которых уже завершено, противоречит общей концепции государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, целью которой является обеспечение указанным лицам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

При этом конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает права инвалида З.А.Г., в интересах которого прокурором заявлен иск, в связи с чем, жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает З.А.Г. должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, судом было принято во внимание, что актом обследования входной группы подъезда N4 жилого дома, расположенного по адресу: *** на предмет приспособления к беспрепятственному доступу и пользованию инвалидами и другими маломобильными группами населения от 25.03.2016 г. было рекомендовано привести в соответствие пандус крыльца, установить поручни, понизить пороги входной зоны и тамбура, на путях передвижения привести в соответствие поручни лестницы и установить подъемное устройство.

В свою очередь, согласно протоколу постоянно действующей рабочей группы для контроля за ходом работ по приспособлению для нужд инвалидов общественной инфраструктуры, расположенных на территории района "Крылатское" г. Москвы от 17.04.2015 г. председателю ЖСК "БОБРУЙСК" доведена информация по техническим данным подъемника, она проинформирована о том, что объявлен аукцион, разъяснено, что установка подъемника и его содержание будет произведено на бюджетные средства.

Помимо этого, как следует из материалов дела, несмотря на возложенную на ЖСК "БОБРУЙСК" обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение, З. А.Г. самостоятельно заключены договоры от 24.11.2016 г. на установку окна, от 01 декабря 2016 г. на перемещение входной двери, однако председателем ЖСК "БОБРУЙСК" указанным организациям чинятся препятствия в осуществлении указанных работ, несмотря на, подписанный указанным лицом совместно с уполномоченными органами акта от 26.11.2016 г. о необходимости производства указанных работ.

Кроме того, судом было установлено, что в связи с длительным и продолжающимися нарушениями прав инвалида I группы по обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение, председателем ЖСК "БОБРУЙСК", выражающееся в чининении препятствий по производству работ по подготовке к установке и установке устройства подъемника, 08.11.2016 г. Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы и ООО "Ревайвл - Экспересс" был заключен государственный контракт на поставку и установку системы для подъема и перемещения пациентов рельсовой лестничной медицинской конструкции в подъезде N *** дома по адресу: ***, в рамках реализации п. 6.3 Государственной программы г. Москвы "Социальная поддержка жителей г. Москвы на 2012 - 2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 06.09.2011 N 420 - ПП.

Доводы ответчика об отсутствии заключения о безопасности указанного подъемника судом были оценены критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются представленными суду документами, составленными и подписанными уполномоченными органами (акт, протокол заседания рабочей группы, государственный контракт), кроме того, представителем ЖСК "БОБРУЙСК" доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом верно было отмечено, что указанный довод, не подтвержденный допустимыми доказательствами, свидетельствует о бездействии ЖСК "БОБРУЙСК", а также чинении препятствий З.А.Г. в обеспечении беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение, об этом же свидетельствует бездействие председателя ЖСК "БОБРУЙСК" по не проведению общего собрания собственников жилых помещений по вопросу установления указанного устройства - подъемника, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом и пренебрежении своими прямыми обязанностями ЖСК "БОБРУЙСК" в лице его председателя.

Судебные расходы были определены в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на установку спорной конструкции отсутствует разрешение и согласование государственных органов, вследствие чего нарушены права иных собственником многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с которой согласился суд апелляционной инстанции, при этом, вопреки указанным доводам безопасность спорной конструкции подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на установку спорной конструкции отсутствовало положительное решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 17.01.2001 N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы" к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся жилые здания.

Статья 4 указанного Закона устанавливает, что перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы определяется соответствующими федеральными нормативно-техническими документами (сводами правил и национальными стандартами).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения заключается, в том числе, в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, в частности СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приняты постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, пункт "ж" ч. 1 Конституции РФ). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. "г" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, защита прав инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения не может быть поставлена в зависимость от решения иных собственников многоквартирного дома.

В свою очередь, установка подъемника на лестнице от уровня входной группы до уровня лифтов не является реконструкцией капитального строения в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не требует решения общего собрания собственником МКД.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "БОБРУЙСК" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: