Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13461/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьевой А.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурьевой А.М. к ЗАО "ГАЛЛС" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме

установила:

Истец Гурьева A.M. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ГАЛЛС" и просит суд взыскать убытки в счет возмещения ущерба за снесенный гараж в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы, в связи с проведением рыночной оценки стоимости гаража в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате телеграмм в размере *** руб. В обосновании заявленных требований указала, что она, является членом гаражно-строительного кооператива "Черемуха" и владельцем гаражного железобетонного бокса N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ***. Постановлением Правительства Москвы N1028-РП от 25 мая 2007 года, территория по вышеуказанному адресу передана под размещение многоэтажного и многофункционального здания. По результатам проведенного конкурса функции инвестора перешли к ЗАО "ГАЛЛС", которое было обязано: перебазировать автомобили в гараж - стоянку после завершения ее строительства с передачей их в собственность автовладельцев по фиксированной цене в *** долларов США; при отказе автовладельцев от приобретения машиномест в гараже - стоянке ЗАО "ГАЛЛС" обязано каждому из них оплатить компенсацию за сносимый гараж в соответствии с заключением независимого оценщика. 26.11.2013 гаражный бокс истца в числе других был уничтожен. Никаких судебных решений о сносе гаража в соответствии со ст. 222 ГК РФ не принималось. При этом, снос гаража осуществлялся без уведомления истца, в результате помимо гаража было уничтожено и другое имущество хранящееся в гараже. 03.07.2014 Градостроительной комиссией г. Москвы было принято решение о нецелесообразности дальнейшей реализации инвестиционного проекта от 26.07.2007 и расторжении инвестиционного контракта. В настоящее время действие Инвестиционного контракта прекращено. В результате деятельности ответчика - снос гаража, истцу причинен материальный ущерб. Машино-место в многоэтажном гараже-стоянке по себестоимости строительства истцу не предоставлено, отказ от приобретения машиноместа истец не давала, компенсация за снесенный гараж истцу не выплачивалась. По оценке рыночной стоимости гаража, выполненного ООО "Финансовый Альянс" от 25.05.2009 г., рыночная стоимость гаража на дату определения стоимости 30.04.2009 составляет *** руб., что по курсу ЦБ России эквивалентно *** долларов США.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении подержала.

Представитель ответчика ЗАО "ГАЛЛС" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гурьева А.М. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гурьевой А.М., представителя ответчика АО "Галлс" по доверенности Красюк Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Гурьева A.M. является членом гаражно-строительного кооператива "Черемуха" и владельцем гаража N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ***, что подтверждается членской книжкой, справкой выданной председателем правления ГСК "Черемуха"

Постановлением Правительства Москвы N1028-РП от 25 мая 2007 года, территория по адресу г. Москва, ***, *** передана под размещение многоэтажного и многофункционального здания, по результатам проведенного конкурса функции инвестора перешли к ЗАО "ГАЛЛС", которое было обязано: перебазировать автомобили в гараж - стоянку после завершения ее строительства с передачей их в собственность автовладельцев по фиксированной цене в *** долларов США; при отказе автовладельцев от приобретения машиномест в гараже - стоянке ЗАО "ГАЛЛС" обязано каждому из них оплатить компенсацию за сносимый гараж в соответствии с заключением независимого оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости гаража, выполненного ООО "Финансовый Альянс" от 25.05.2009 года стоимость гаражного бокса N *** составляет *** руб.

Распоряжением Правительства города Москвы от 25 мая 2007 г. N1028-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования машиномест сносимых гаражей по адресу: ул. ***, вл, *** было принято решение согласиться с размещением административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом на земельном участке площадью *** га и здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования сносимых гаражей на *** машиномест на земельном участке площадью *** га по адресу: ул. ***, ***. Суммарная предельная поэтажная площадь (в габаритах наружных стен) размещаемых объектов составляет: административно-офисного здания *** кв.м., кроме того, подземного паркинга *** кв. м; многоэтажного гаража- стоянки *** кв.м., кроме того, подземная часть гаража- стоянки *** кв. м. Срок ввода в эксплуатацию не позднее *** месяцев с даты заключения инвестиционного контракта в соответствии с разработанной лотовой документацией и актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 23 декабря 2004 г. N ***. Также в распоряжении указано, что функции инвестора на реализацию инвестиционного проекта (п. 1) осуществляет победитель аукциона на право инвестирования строительства объекта закрытое акционерное общество "ГАЛЛС". Финансирование строительства объекта (п. 1) осуществляется за счет средств инвестора в полном объеме. На инвестора была возложена обязанность проведения независимой оценки стоимости гаражей ГСК "Черемуха", предназначенных к выводу с территории строительства объектов; осуществить перебазирование существующей автостоянки в многоэтажный гараж-стоянку на *** машиномест с предоставлением машиномест членам ГСК "Черемуха" по себестоимости строительства: не более *** долл. США (в рублевом эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации на день оплаты). При отказе владельцев от приобретения машиномест в многоэтажном гараже-стоянке на вышеуказанных условиях произвести выплату денежной компенсации членам ГСК "Черемуха" за сносимый гараж. По окончании реализации инвестиционного проекта осуществить в установленном порядке оформление и регистрацию имущественных прав.

Также судом установлено, что 26.11.2013 года гаражный бокс истца в числе других был снесен.

03 апреля 2008 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы N А40-69216/07-106-447 от 28.02.2008 г. находящийся на территории указанного земельного участка ГСК "Черемуха" признан фактически прекратившим свою деятельность с 17.10.2006. В соответствии с решением утвержденным Протоколом N 6 заседания постоянно действующей Окружной межведомственной гаражно-стояночной комиссии от 22.11.2007 года ГСК "Черемуха" занимает земельный участок самовольно. Истцу было предложено освободить территорию участка от принадлежащего ей гаража N *** и имущества, находящегося в нем в срок до 15 апреля 2008 года.

Истцу был направлен проект договора участия в долевом строительстве, 12.03.2014 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от заключения указанного договора.

Приказом от 07 апреля 2014 г. генерального директора ЗАО "Галлс" о том, что в связи с отказом членов ГСК "Черемуха" от заключения договора на приобретение машиноместа в многоэтажном гараже-стоянке по себестоимости строительства, но не более *** долларов США, согласно п. 5.2.17 Контракта и фактическим уклонением от получения денежных средств в счет компенсации за снесенные гаражи, осуществить выплату денежной компенсации в счет снесенных гаражей членам ГСК "Черемуха" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса; денежную компенсацию выплатить в размере, соответствующим отчету об оценке гаражей членов ГСК "Черемуха", выполненного независимым оценщиком ООО "Центр оценки "Профит".

Согласно представленным сведениям, в депозит нотариуса г. Москвы ***а Н.В. по заявлению ЗАО "Галлс" для передачи Гурьевой A.M. были внесены денежные средства в размере *** руб.

За получением указанных денежных средств Гурьева A.M. к нотариусу г. Москвы ***у Н.В. не обращалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что ответчиком была выполнена обязанность, предусмотренная распоряжением Правительства Москвы от 25.05.2007 года N 1028 о перечислении денежной компенсации за снесенный гаражный бокс истца. Учитывая, что денежные средства ответчиком в размере рыночной стоимости гаражного бокса в сумме *** руб. перечислены на депозит нотариуса г. Москвы ***а Н.В, а истец уклоняется от их получения, то вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков в счет возмещения ущерба за снесенный гараж в сумме *** рублей, верен.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей обосновано судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, поскольку не основаны на положениях ст. 1100 ГК РФ. В виду того, что иск удовлетворению не подлежал, то и вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов является правильным, соответствующим ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отчет ООО "Центр оценки Профит" не отражает реальную рыночную стоимость гаражного бокса истца не состоятелен, поскольку указанный отчет был составлен в соответствии с п. 7.8 распоряжения Правительства Москвы от 25.05.2007 года N 1028 с учетом визуального осмотра объекта оценки, и отсутствием оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, равно как и прекращением деятельности ГСК "Черёмуха" в отличии от отчета, составленного ООО "Финансовый Альянс", и представленного истцом в качестве доказательства по делу.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: