Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13476/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т* С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Никитина Ю.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд гаражный бокс N * с кадастровым номером * площадью 27,6 кв.м., имеющий адресный ориентир: *принадлежащий на праве собственности Никитину Ю*А*и земельный участок с кадастровым номером * с адресным ориентиром: г. * принадлежащий на праве долгосрочной аренды Никитину Ю*А* (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 N *; 54 кв.м.) на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы направленного ответчику письмом от 25.04.2016 г. N*.

Установить сумму возмещения * руб.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается АО "Мосинжпроект" из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП "Московский Метрополитен", путем перечисления на счет Правообладателя, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета АО "Мосинжпроект";

- правообладатель обязан освободить гараж-бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (Трех) календарных дней с даты оплаты денежной компенсации, обеспечить доступ ГУП "Московский Метрополитен", АО "Мосинжпроект" и/или подрядной организации к Гаражному боксу N * для проведения строительно-монтажных работ.

- Департамент строительства города Москвы, ГУП "МОСКОВСКИЙ Метрополитен", АО "Мосинжпроект" не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц;

Решение является основанием, для прекращения права собственности Никитина Ю*А* на гаражный бокс N *, и перехода, возникновения права собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы на гаражный бокс N *, расположенный по адресу *, а также прекращения права долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером * с адресным ориентиром *

Взыскать с Никитина Ю*А*в доход бюджета г Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Никитину Ю.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс N * с кадастровым номером * площадью 27,6 кв.м., имеющий адресный ориентир: *, также ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером * с адресным ориентиром: * на праве долгосрочной аренды (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 N *; 54 кв.м), на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке гаражного бокса в размере * рублей, мотивируя свои требования тем, что Департаментом городского имущества г. Москвы 20.02.2016 г. издано Распоряжение N * "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: * для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ г. Москвы). В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей за гаражный бокс и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в качестве представителя третьего лица Правительство Москвы, также полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска частично, не возражал против изъятия земельного учета и гаража принадлежащего его доверителю на праве собственности, однако не согласен с предложенной выкупной ценой, считая ее заниженной, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУП "Московский Метрополитен" в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Мосинжпроект" в судебное заседание явился, также полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменные пояснения по существу спора, согласно которым полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Никитин Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица Правительство Москвы - Лисицкого Д.И., представителя ответчика - Дорофеева С.С., представителей третьего лица ГУП "Московский метрополитен" - Князеву А.В., Артемьева В.П., представителя третьего лица АО "Мосинжпроект" по доверенности Харламова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям законодательства решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Согласно ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 43-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон - 43-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11). В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлениям Правительства Москвы от 11.10.2016 г. N * "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" и от 02.09.2011 г. N * "Об утверждении государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года" предусмотрено строительство объекта городского заказа "Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка".

Проект планировки территории утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.10.2014 г. N 578-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от проектируемой станции "Раменки" до проектируемой станции "Рассказовка" с электро депо".

На проектную документацию по указанному объекту капитального строительства получено положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 25.03.2016 г. N * (N по реестру *), от 25.03.2016 г. N * (N по реестру *)

Во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы", Департаментом городского имущества города Москвы 28.07.2015 обеспечено опубликование сообщения в СМИ о предстоящем изъятии объектов недвижимого имущества в целях строительства вышеуказанного объекта ("Вестник Мэра и Правительства Москвы" Спецвыпуск N 30 от 28.07.2015 г.).

Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 20.02.2016 г. N 3225 "Об изъятии для государственных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: * для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ).

Согласно вышеуказанному Распоряжению, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 5761 кв.м, с адресным ориентиром: *

Никитин Ю.А. является собственником объекта недвижимого имущества гаражного бокса N * площадью 27,6 кв.м., кадастровый номер * с адресным ориентиром: *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * с адресным ориентиром* принадлежащий на праве долгосрочной аренды правообладателю (с учетом размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.02.2012 г. N *; 54 кв.м).

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей (определенной на основании отчета ООО "*" от 12.01.2016 г. N *, и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества.

Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 239, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ, ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о несогласии с размером выкупной цены, суд первой инстанции исходил из того, что указанное несогласие не препятствует принятию решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

Не соглашаясь с доводом ответчика о том, что расчет выкупной цены, определенный на основании отчета ООО "*" от 12.01.2016 г. N * является заниженным, поскольку он содержит недостоверную информацию, которая привела к искажению данных, суд первой инстанции указал на то, оснований не доверять отчету ООО "*" от 12.01.2016 г. N * определившим рыночную стоимость объектов оценки и величину убытков в размере * руб., не имеется, поскольку он соответствует предъявляемым законом требованиям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО "Компания "Аудитор столицы", является недостоверным, в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.02.2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.

Данное решение было принято 07.10.2014 года Постановлением Правительства г. Москвы N 578-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от проектируемой станции "Раменки" до проектируемой станции "Рассказовка" с электро депо". А, как видно из представленного отчета, стоимость имущества определена по состоянию на 06.10.2014 года, то есть в четком соответствии с Постановлением.

Не доверять указанному отчету, составленному ООО "*", оснований не имеется, поскольку он соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: