Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13479/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре Н.Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Давыдовой Г.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Давыдовой Г.Н. к ФКУ "....", Центральной жилищной комиссии войсковой части _. о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии, признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся, обязании принять Давыдову Г.Н. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

установила:

Давыдова Г.Н. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к ФКУ "....", Центральной жилищной комиссии войсковой части _. в котором просила:

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии войсковой части _. от _. года об отказе ей в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

Признать за ней право на постановку на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

Обязать Центральную жилищную комиссию войсковой части 95006 принять ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что она является вдовой военнослужащего Давыдова С.Е., который проходил военную службу по контракту в войсковой части _. с _. года по _. года и был исключен из списков личного состава в связи со смертью в соответствии с п. 3 ст. 3 и п. 26 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы с календарной выслугой лет _.. дней.

Смерть Давыдова С.Е. наступила в период прохождения им военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В настоящее время она проживает в закрытом военном городке по адресу: _.

Квартира по указанному адресу была предоставлена ее мужу Давыдову С.Е. и членам его семьи, как нуждающимся в жилье по месту службы на основании ордера N _. от _.. года.

Жилой фонд, расположенный на территории закрытого военного городка Чехов-2 находится в оперативном управлении войсковой части _...

После смерти супруга, она обратилась в Центральную жилищную комиссию в/ч _.. с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приложив все необходимые документы.

Вместе с тем, решением ЦЖК от _.. года ей, как вдове военнослужащего, было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что предоставленные ею документы не подтверждают ее право состоять на указанном учете.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года, настоящее дело, как принятое с нарушениями правил подсудности, было направлено для рассмотрения и разрешения в Никулинский районный суд г. Москвы

Истец - Давыдова Г.Н. -в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Давыдовой Г.Н.- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "....", Центральной жилищной комиссии войсковой части _.. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит Давыдова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В частности, автор жалобы считает, что оспариваемый судебный акт противоречит положениям п. 3.1 ст. 24 Федерального Закона N 76 -ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" согласно которым, членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Названными законоположениями отмечено, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, т.е. вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Кроме того, при разрешении требований о предоставлении жилого помещения членам семьи умершего в период прохождения службы военнослужащего следует привлекать к участию в деле государственный орган, которому на момент рассмотрения дела предоставлен полномочия по распоряжению федеральными денежными средствами или жилыми помещениями, а также соответствующие государственные или муниципальные органы, на которые возложены либо делегированы полномочия по учету такой категории граждан в данном регионе.

Суд первой инстанции этого не сделал.

Истец - Давыдова Г.Н. и ее представитель по доверенности Вахитов И.С. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "...." по доверенности Иншутин А.А. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, отметив, что считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представитель ответчика Центральной жилищной комиссии войсковой части _.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п.4 ст.24 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 25.12.2009 года, действовавшей на дату смерти Давыдова С.Е.) за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения.

При этом жилое помещение указанным лицам предоставляется в первоочередном порядке.

Право на получение жилых помещений не распространяется на членов семей военнослужащих-граждан, участвовавших в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", который действовал на момент смерти Давыдова СЕ. (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 N 1297) для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт.

К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.

Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства (п. 27).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (п. 28).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - Давыдова Г.Н. является вдовой военнослужащего старшего прапорщика Давыдова С.Е., который проходил военную службу по контракту в войсковой части _. с _. года по _. года, что подтверждается справкой N _. от _.. года.

По выписке из приказа командира войсковой части _.от _.. г., Давыдов С.Е. был исключен из списков личного состава в связи со смертью в соответствии с п. 3 ст. 3 и п. 26 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы с календарной выслугой __ дней.

При этом, смерть Давыдова С.Е. наступила в период прохождения им военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В настоящее время Давыдова Г.Н. и ее совершеннолетний сын- Давыдов Д.С. проживают в закрытом военном городке по адресу: _..

Квартира по указанному адресу была предоставлена мужу истца- Давыдову С.Е. и членам его семьи, как нуждающимся в жилье по месту службы на основании ордера N _. от _.. года.

Жилой фонд, расположенный на территории закрытого военного городка Чехов-2 находится в оперативном управлении войсковой части _...

После смерти супруга Давыдова Г.Г. обратилась в Центральную жилищную комиссию в/ч _.. с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приобщив все необходимые документы.

Вместе с тем, решением ЦЖК от _. года ей , как вдове военнослужащего, было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что предоставленные ею документы не подтверждают ее право состоять на указанном учете.

Считая данный отказ неправомерным, истец заявила рассматриваемые требования.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции , отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что обязательным условием жилищного обеспечения военнослужащего и членов его семьи является юридический факт признания его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Однако. Давыдов С.Е. , в период прохождения военной службы в жилищную комиссию войсковой части о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства не обращался, на соответствующем учете не состоял, следовательно, в период службы право на получение жилого помещения по избранному месту жительства не приобрел.

Также, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе, путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" -военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, у Давыдова С.Е., проходившего военную службу по контракту в восковой части _.., дислоцирующейся в закрытом военном городке _. _.., право на получение жилого помещения по избранному месту жительства возникло бы только при увольнении с военной службы.

Следовательно, учитывая, что право на получение жилого помещения по избранному месту жительства Давыдов СЕ в период службы не приобрел, право на получение жилого помещения у супруги Давыдовой Г.Н. не сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не привлечен к участию государственный орган, которому на момент рассмотрения дела предоставлены полномочия по распоряжению федеральными денежными средствами или жилыми помещениями, а также соответствующие государственные или муниципальные органы, на которые возложены либо которым делегированы полномочия по учету такой категории граждан в данном регионе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным решением права указанных органов не затрагиваются, кроме того, указанные государственные органы настоящее решение в связи с не привлечением их у участию в деле не обжалуют, а истцу такого права не предоставлено законом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу Давыдовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: