Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13520/17

12 апреля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ДАЧА Компани ********** З.Г. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ******** А.А. к ********М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ******** М.Г. в пользу ********А.А. денежные средства по договору займа в размере ******** руб. ** коп., пени в размере ********руб. ** коп., проценты в размере ******** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей, а всего взыскать ******** руб. ** коп.,

установила:

********года Нагатинским районным судом г.Москвы постановлено указанное выше решение.

ДАЧА Компани Лимитед - лицо, не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу на указанное решение, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

В заседание судебной коллегии стороны по делу, а также представитель лица, подавшего апелляционную жалобу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. ***-***).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе представитель ДАЧА Компани Лимитед указывает на то, что ответчик имеет перед указанной организацией неисполненное обязательство по возврату заемных денежных средств, полученных им на основании Договора займа от ******** г. N ***. Задолженность по данному договору взыскана с ответчика солидарно с ее мужем ******** решением Никулинского районного суда г.Москвы от ******** г., вступившим в законную силу ******** г. При этом с ******** г. ответчиком осуществляются действия, направленные на признание его несостоятельным (банкротом) - ********г. в Арбитражный суд г.Москвы подано соответствующее заявление. Аналогичное заявление подано супругом ответчика. С учетом изложенных обстоятельств ДАЧА Компани Лимитед полагает, что обжалуемое решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** г. напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку взыскание с ******** М.Г. в пользу ******** А.А. денежных средств будет влиять на возможность взыскания заявителем с ответчика ранее установленной решением Никулинского районного суда г.Москвы от ******** г. задолженности, так как изменится размер конкурсной массы ******** М.Г. Полагает, что признание ответчиком ******** М.Г. иска ******** А.А. свидетельствует о "дружественной" позиции сторон по делу и в данной ситуации суд должен был определить имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать доказательства. Непривлечение же заявителя к рассмотрению спора лишило его возможности представлять суду доказательства, заявить о фальсификации представляемых сторонами документов, о безденежности займа, и нарушило его права как иного кредитора ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** года, которым не разрешался вопрос о каких-либо правах и обязанностях ДАЧА Компани Лимитед, не может быть обжаловано указанным лицом, поскольку на момент вынесения данного решения в производстве Арбитражного суда не имелось заявлений о признании ******** М.Г. банкротом. Такое заявление принято Арбитражным судом г.Москвы к производству только ******** г. (л.д. **). Поскольку ДАЧА Компани Лимитед не являлся конкурсным кредитором ******** М.Г., в отношении которой еще не имелось решения об обоснованности заявления о признании банкротом, то оснований для привлечения данной организации к участию в деле у суда первой инстанции не было, а обжалуемое решение не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы.

ДАЧА Компани Лимитед не лишена права заявить самостоятельные исковые требования об оспаривании заключенного между Винтоняк М.Г. и Синяевым А.А. договора займа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ДАЧА Компани Лимитед на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** г. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ДАЧА Компани Лимитед ******** З.Г. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******** г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи