Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13550/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление И. к Филиалу "Южный" Мосгортранс об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 03.12.2016 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

установила:

И. обратился в суд с иском к ответчику Филиал "Южный" Мосгортранс об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда оставить без движения.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года исковое заявление И. оставлено без движения, представлен срок до 03 декабря 2016 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

И. была подана частная жалоба на указанное определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а конкретно то, что он является работником Филиал "Южный" Мосгортранс.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без учета норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что в подтверждение трудовых отношений истец прикладывает имеющееся у него на руках заявление об увольнении с отметкой о его принятии начальником *** ФИО, а также копию письма в адрес директора Филиала "Южный" Мосгортранс.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению И. к Филиалу "Южный" Мосгортранс подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи