Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13572/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Нестеровой Е.Б.,Зыбелевой Т.Д., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Гайворонской В.П. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области в назначении Гайворонской В.П. пенсии необоснованным.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы Гайворонской В.П. с 01.07.2000 г. по 22.08.2000 г. в должности учителя математики в Гляденской НСШ (1 месяц 22 дня); с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г. - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в Комсомольской средней школе (11 месяцев 30 дней); с 01.09.2003 г. по 31.08.2005 г. - в должности педагог-организатор в МОУ "Орешковская СОШ" ( 1 год 11 месяцев 30 дней).

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить Гайворонской В.П. досрочную пенсию по старости с ***г.

установила:

Истец Гайворонская В.П. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что она *** года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагала данный отказ незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований .

Стороны, будучи извещенными о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п.6 названных Правил , работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из материалов дела, Гайворонская В.П. обратилась *** года к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ". Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области вынесла решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью не менее 25 лет, поскольку по данным ответчика специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у истца составляет 21 год 11 месяцев 06 дней.

Согласно протоколу заседания указанной комиссии среди прочих были исключены из специального стажа периоды работы истца с 01.07.2000 г. по 22.08.2000 г. в должности учителя математики в Гляденской НСШ (1 месяц 22 дня), так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработке; с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г. - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в Комсомольской средней школе ( 11 месяцев 30 дней), так как не выработана ставка; с 01.09.2003 г. по 31.08.2005 г. - в должности педагог-организатор в МОУ "Орешковская СОШ" ( 1 год 11 месяцев 30 дней), так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Рассматривая требования истца об обязании включить в подсчет ее специального стажа период работы с 01.07.2000 г. по 22.08.2000 г. в должности учителя математики в Гляденской НСШ, суд, приняв во внимание справку Администрации Холмогорского с/с Шарыповского р-на Красноярского края от ***г., согласно которой в названный период истец с педагогической нагрузкой 18 часов работала преподавателем математики в Гляденской общеобразовательной школе, пришел к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению, так как истец, работавшая на полную ставку в учреждении и на должности, предусмотренных Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., не может быть лишена права на включение данного периода в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего оформления лицевого счета застрахованного лица работодателем.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г. - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в Комсомольской средней школе, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, указав, что в данный период истец на 0,5 ставки работала заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе (наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.) и имела педагогическую нагрузку как учитель 14 часов (более чем 0,5 ставки) , то есть, требования п.4 Правил выполнялись.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.09.2003 г. по 31.08.2005 г. - в должности педагог-организатор в МОУ "Орешковская СОШ", суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, указав, что в данный период истец, кроме того, что занимала должность педагога-организатора, которая не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., также имела педагогическую нагрузку как учитель от 7 до 9 часов в неделю, при этом, суд принял во внимание, что согласно справки Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского района Московской области от ***г., МБОУ "Орешковская средняя общеобразовательная школа" территориально расположена в деревне Орешки,д.90 сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ***г. - даты первоначального обращения за таковой в пенсионные органы, так как при включении в подсчет специального стажа перечисленных спорных периодов, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, на дату ***г. имелся необходимый специальный стаж более 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи