Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13627/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенности Белоусова Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г. исковые требования Бастриковой Ж.С. к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки, были частично удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" Белоусовым Н.И. подана апелляционная жалоба, к которой не приложено документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подачу, в связи с этим судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований ч.1 ст.48 и ч.1 ст.53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, согласно ст.54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени ЗАО "Язовская Слобода инвест" подписана Белоусовым Н.И. по доверенности N 51, выданной 06 июня 2016 года сроком по 06 июня 2017 года. При этом доверенность не содержит указания на наличие у Белоусова Н.И. права на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции (л.д.101).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно абз. 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседание судебной коллегии не представлена доверенность, предоставляющая право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителю ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению ее по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу, поданную Белоусовым Н.И. от имени ЗАО "Язовская Слобода инвест" на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2016 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: