Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13638/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

частную жалобу представителя К.Т.Б. - Х.А.В. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года, которым апелляционная жалоба К.Т.Б. на решение суда от 15 сентября 2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 ноября 2016 года,

установила:

15 сентября 2016 года Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено решение, с которым не согласилась истец К.Т.Б., подав апелляционную жалобу.

25 октября 2016 года судьей вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласилась К.Т.Б., подав частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы ст.322 ГПК РФ.

В частности, согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Следует также учитывать, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Соответственно позиция лица, подавшего жалобу, должна быть изложена применительно к этому закону.

Из материалов дела следует, что К.Т.Б., не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не указала конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков. В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

В силу части второй указанной статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 25 октября 2016 года, поскольку оно вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.Т.Б. - Х.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: