Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13730/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова К.И. по доверенности Товкань Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к Иванову К.И., Ивановой Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Автобиография", Довгун Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова К.И., Ивановой Е.И., Общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Иванова К.И., Ивановой Е.И., Общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество:

нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве аренды сроком на 49 лет Иванову К.И.,

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***- этажный (подземных этажей-***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.,

подземная автопарковка, назначение: нежилое, (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащая на праве собственности Иванову К.И.,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации подземной парковки в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположено окружение по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве аренды сроком на 10 лет Иванову К.И.,

установила:

Истец КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Иванову К.И., Ивановой Е.И., ООО "Автобиография", Довгун Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.08.2013 г. между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ивановым К.И. заключен кредитный договор N *** на предоставление заемщику денежных средств в размере *** руб. под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика *** руб., что подтверждается банковским ордером на выдачу кредита N ***. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: N *** от 22.08.2013 г. с Ивановой Е.И., N *** от 22.08.2013 г. с ООО "Автобиография", N *** от 22.08.2013 г. с Довгун Н.С.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости): N *** от 22.08.2013 г. с Ивановым К.И., N *** от 22.08.2013 г. с Довгун Н.С., N *** от 22.08.2013 г. с Ивановым К.И.

На основании заключенных договоров ипотеки (залога недвижимости) залогодатель передает, а залогодержатель принимает предметы залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Банком и Ивановым К.И.

Ответчик Иванов К.И. не выполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

С учетом уточнений исковых требований, истец КБ "Юниаструм Банк" (ООО) отказался от солидарного взыскания задолженности в отношении Довгун Н.С., а также уточнил нового собственника двух объектов недвижимости, переданных в залог истцу, и просил взыскать солидарно с ответчиков Иванова К.И., Ивановой Е.И., ООО "Автобиография" в пользу истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.,

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве аренды сроком на 49 лет Иванову К.И.,

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***- этажный (подземных этажей-***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.,

подземная автопарковка, назначение: нежилое, (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащая на праве собственности Иванову К.И.

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации подземной парковки в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположено окружение по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащее на праве аренды сроком на 10 лет Иванову К.И.

Представитель истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Шарипова Д.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Иванов К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шух А.Г., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Иванова Е.И., представитель ответчика ООО "Автобиография" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Иванова К.И. по доверенности Товкань Е.В., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года произведена замена истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в порядке процессуального правопреемства на ПАО "Восточный экспресс банк".

Ответчик Иванов К.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Товкань Е.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Шарипова Д.Р. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Иванова Е.И., представитель ответчика ООО "Автобиография" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова К.И. по доверенности Товкань Е.В., представителя истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Шариповой Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2013 г. между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ивановым К.И. заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, Приложении и иных соглашениях, а заемщик возвращает сумму кредита, выплачивает проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи, а также исполняет иные обязательства, указанные в договоре.

Согласно Приложения N 1 к кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. заемщику предоставляется кредит в размере *** руб. с начислением процентов 17% годовых сроком погашения кредита 20.08.2021 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика *** рублей, что подтверждается банковским ордером на выдачу кредита N ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: N *** от 22.08.2013 г. с Ивановой Е.И., N *** от 22.08.2013 г. с ООО "Автобиография", N *** от 22.08.2013 г. с Довгун Н.С.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N *** от 22.08.2013 г.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитного договора в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора Банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем 25.03.2016 г. в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Иванова К.И. по договору N *** от 22.08.2013 г. составляет сумму *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты, *** руб. *** коп. - неустойка.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 329, 361, 363, 323 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно в солидарном порядке, с учетом уточнений исковых требований, взыскал с ответчиков Иванова К.И., Ивановой Е.И., ООО "Автобиография" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. При этом суд принял во внимание, что в соответствии с п. 3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по возврату денежных средств в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Как следует из материалов дела, ответчиком были допущены неоднократные нарушения графика платежей по договору, в связи с чем Банк обратился в суд. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) N *** от 22.08.2013 г. с Ивановым К.И., N *** от 22.08.2013 г. с Довгун Н.С., N *** от 22.08.2013 г. с Ивановым К.И.

На основании заключенных договоров залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает предметы залога в обеспечение обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Банком и Ивановым К.И.

Предметами договоров залога являются:

- нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.;

- нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.;

- нежилое здание, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Иванову К.И.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве аренды сроком на 49 лет Иванову К.И.;

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***- этажный (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Иванову К.И.;

- подземная автопарковка, назначение: нежилое, (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. В., кадастровый номер: ***, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности Иванову К.И.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации подземной парковки в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположено окружение по адресу: ***, принадлежащее на праве аренды сроком на 10 лет Иванову К.И.

Согласно данным договорам оценочная стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.

По условиям заключенных договоров залога предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.2. указанных договоров залога и ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 334.1, 348, 350 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества. При этом суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами при заключении договоров залога стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Иванову К.И.:

- нежилого здания, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- нежилого здания, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- нежилого здания, назначение: нежилое, ***-этажное, общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ******, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***- этажный (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, - в размере *** руб.;

- подземной автопарковки, назначение: нежилое, (подземных этажей - ***), общая площадь *** кв.м., инд. N ***, лит. В., кадастровый номер: ***, расположенной по адресу: ***, - в размере *** руб.

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации подземной парковки в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположено окружение по адресу: ***, - в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГК РФ суд верно взыскал с ответчиков Иванова К.И., Ивановой Е.И., ООО "Автобиография" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, был проверен, суд правомерно с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков представленный истцом расчет задолженности опровергнут не был, иной суду не представлен. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал взыскиваемую сумму задолженности по кредитному договору, несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления требования истцом о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (25.03.2016 г.), а также на момент предъявления иска (27.04.2016 г.) у истца отсутствовало право требования досрочного исполнения обязательств, поскольку просроченная задолженность у ответчика отсутствовала, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору полностью или частично, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязан перечислить Банку сумму срочной задолженности в сроки, установленные соглашением сторон.

Согласно п. 6 Приложения N 1 к кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. первый платеж заемщик производит не позднее 30 дней со дня выдачи кредита.

В соответствии с п. 7 Приложения N 1 к кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 30 дней с даты предыдущего платежа.

Определенные кредитным договором даты погашения кредита заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, следовательно, у истца имелись основания для досрочного истребования всей суммы кредита, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова К.И. указывает, что со стороны заемщика имело место только две просрочки погашения срочной задолженности, а именно: срок уплаты 30.04.2014 г. - платеж поступил 06.05.2014 г. (6 дней просрочки платежа); срок уплаты 01.02.2014 г. - платеж поступил 03.02.2014 г. (2 дня просрочки), а в остальной части, по мнению заявителя, сроки наступления платежей по кредитному договору определены Банком неверно.

Согласно представленной истцом выписки по счету, помимо вышеуказанных просрочек платежей, срок наступления по которым наступил 30.04.2014 г. и 01.02.2014 г., наличие просрочек по которым ответчиком не оспаривается, ответчиком Ивановым К.И. также были допущены следующие просрочки платежей: срок уплаты 30.12.2013 г. - платеж поступил 31.12.2013 г., срок уплаты 29.02.2016 г. - платеж поступил 02.03.2016 г., срок уплаты 30.03.2016 г. - платеж поступил 13.04.2016 г.

Согласно банковского ордера N *** от 31.10.2013 г. ответчику Иванову К.И. был выдан кредит в размере *** руб., следовательно, в соответствии с п. 6 Приложения N 1 к кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. первый платеж заемщик должен произвести не позднее 30 дней со дня выдачи кредита, то есть не позднее 30.11.2013 г., последующий платеж в соответствии с п. 7 Приложения N 1 - не позднее 30 дней с даты предыдущего платежа, то есть не позднее 30.12.2013 г.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия отклоняет ссылку представителя ответчика о том, что по платежу, срок которого установлен кредитным договором 30.12.2013 г., просрочка не допущена, поскольку материалами дела подтверждается и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что платеж был произведен 31.12.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроком очередного платежа по договору является не 29.02.2016 г., как указывает истец, а 02.03.2016 г., поскольку датой последнего фактического платежа является 03.02.2016 г., также не свидетельствуют об отсутствии просрочки по внесению данного платежа с учетом нижеследующего.

Из представленной истцом выписки по счету следует, и данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика, что датой предыдущего платежа являлось 01.02.2016 г., а не 03.02.2016 г., когда ответчик фактически произвел оплату платежа с просрочкой, следовательно, срок последующего платежа с учетом п. 7 Положения N 1 к кредитному договору наступил 29.02.2016 г., а не 02.03.2016 г., как указывает представитель ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика Иванова К.И. отсутствует просрочка платежа, срок оплаты которого наступил 30.03.2016 г., поскольку 17.03.2016 г. ответчиком были внесены денежные средства на счет для погашения указанного платежа, однако Банк в одностороннем порядке произвел списание указанных денежных средств в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, заемщиком по которому являлось ООО "Агентство РРР", в связи с чем ответчик повторно 13.04.2016 г. внес денежные средства для погашения очередного платежа, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что Иванов К.И. является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "Агентство РРР", согласно условий договора поручительства Банк вправе производить списание задолженности по кредитному договору со счетов поручителя, открытых в Банке без дополнительных распоряжений поручителя. Факт заключения с истцом договоров поручительства по другому кредитному договору представителем ответчика в заседании судебной коллегии не оспаривался.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ивановым К.И. не представлено доказательств незаконного списания денежных средств с его счета в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Иванова К.И. задолженности перед банком по вышеуказанным текущим платежам судебная коллегия отклоняет, поскольку они не нашли достоверного подтверждения, в силу чего указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного решения. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке по лицевому счету, Иванов К.И. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что банк имел право требовать досрочного погашения имеющейся задолженности, что соответствует положениям ст. 811 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом начисление неустойки за просрочку платежей по кредитному договору не исключает право банка досрочно истребовать сумму задолженности по кредитному договору. Как усматривается из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, предусмотренные графиком, что подтверждает обоснованность досрочного истребования задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно справке операционного офиса "Красноярск" Филиал КБ "Юниаструм Банк" в Новосибирске от 16.09.2016 г. ссудная задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 07.04.2016 г.. Произведенные ответчиками платежи в счет погашения заявленной к взысканию задолженности подлежат учету при исполнении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виду небольшого периода просрочки исполнения и незначительности суммы просроченной задолженности, не основаны на законе и не влекут отмену решения в указанной части.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебная коллегия отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом положений договоров ипотеки (залога недвижимости), установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания, не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется. В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты и не разрешены встречные исковые требования Довгун Н.С., не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку согласно уточненных исковых требований КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Довгун Н.С. какие-либо исковые требования не заявлены, неразрешение судом вопроса о принятии встречного иска Довгун Н.С. о признании прекратившими обязательств Довгун Н.С. как залогодателя по договору ипотеки и поручителя по договору поручительства, признании в части недействительными условий договоров ипотеки и договора поручительства прав ответчика Иванова К.И. не нарушает. Довгун Н.С., к которой КБ "Юниаструм Банк" (ООО) изначально были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а в порядке уточнений исковых требований к Довгун Н.С. исковые требования не заявлены, решение суда в апелляционном порядке не обжалует. При этом Довгун Н.С., полагая свои права нарушенными, не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке отдельного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения.

Положения ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусматривают возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отсутствие в решении суда ссылки на дату изготовления мотивированного решения на законность принятого по делу решения не влияет, и не может служить основанием для его отмены.

Решение суда от 20 сентября 2016 года изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2016 года, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 179).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года ответчику Иванову К.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 сентября 2016 года.

Таким образом, право ответчика Иванова К.И. на обжалование решения суда в апелляционном порядке не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: