Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-13762/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Осадчей О.М. - Русаковой Е.М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

заявление Осадчей О.М. об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 по гражданскому делу N 2-1282/16 - оставить без удовлетворения,

установила:

29 ноября 2016 года Бутырским районным судом г.Москвы было принято решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Осадчей О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Осадчей О.М. к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании действий по списанию штрафных санкций в части недействительными, о зачете взысканной неустойки в счет оплаты задолженности по кредитному договору, об изменении условий кредитного договора в части размера ежемесячного платежа и обязании произвести перерасчет задолженности.

Осадчая О.М. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, просила указать в резолютивной части решения кадастровый номер квартиры, являющейся предметом залога.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель Осадчей О.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Кирьянова С.В., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая заявление Осадчей О.М. об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, суд, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные Осадчей О.М. обстоятельства не являются опиской. При этом суд исходил из того, что в решении суда отсутствуют искажения и неточности, индивидуальные признаки квартиры, позволяющие ее идентифицировать, как предмет залога, указаны верно, а отсутствие кадастрового номера не является опиской.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об исправлении описки не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осадчей О.М. - Русаковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: