Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 33-13774/17

Судья Московского городского суда Чубарова Н.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 11450ИКВ/00/06 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее фио недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на праве собственности, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 11450ИКВ/00/06 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке предмета залога в размере сумма; обращении взыскания на принадлежащее ответчику фио недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не была извещена о возбуждении настоящего дела в связи с нахождением на обследовании и лечении в НУЗ ЦКБ N 6 наименование организации.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика, а именно документы, подтверждающие неполучение ответчиком копии искового заявления и повестки по причине болезни.

Как следует из материалов дела, копии искового материала и определения о возбуждении гражданского дела были направлены судом ответчику дата по адресам, указанным в исковом заявлении и возвращены по обратному адресу дата по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи в связи с не вручением их адресату.

При этом заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства того, что с дата по дата она находилась на лечении и обследовании в терапевтическом отделении НУЗ ЦКБ N 6 наименование организации (л.д. 146).

Учитывая, что ответчик не получил копию искового материала и определения о возбуждении гражданского дела по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риска наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительного предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

определил:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

2