Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13777/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе заявителя фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив ей право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

Маевская Г.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении фио, умершего *** года.

В обоснование заявления указывает, что проживала совместно с фио с дата, с дата находилась на его полном иждивении, поскольку её доход являлся незначительным. Установление юридического факта необходимо для принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит заявитель Маевская Г.П., полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель Маевская Г.П., представитель заявителя фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.333, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оставляя заявление Маевской Г.П. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве.

Между тем, данный вывод судьи в определении не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, между какими конкретно лицами - наследниками имеется спор о праве.

Исходя из материалов наследственного дела, нотариусом было отказано Маевской Г.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи отсутствием бесспорных доказательств нахождения на иждивении у наследодателя.

Требований, касающихся признания права на наследство, открывшегося со смертью фио, заявление Маевской Г.П. не содержит.

Возражения заинтересованного лица ДГИ г.Москвы по заявленным требованиям по мотиву отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении, не может свидетельствовать о наличии спора между сторонами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, определен не был, материалы наследственного дела не изучены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи