Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-13793/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Субботина Ю.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Субботина Ю Аа к Дубравиной Г А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вклада, оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Субботин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дубравиной Г.А., указав, что 21 октября 2013 года умерла мать истца и ответчика - ЮМ.В. 05 ноября 2013 года нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества входят, в том числе, денежные средства находящиеся на вкладе N , открытом в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России" 05 ноября 2013 года в рамках наследственного дела к имуществу умершей направлен запрос в ОАО "Сбербанк России" о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах умершей, наличии завещательных распоряжений. 31 декабря 2013 год в ответ на запрос нотариуса ОАО "Сбербанк России" предоставил информацию о наличии вкладов", открытых на имя умершей, при этом сообщил, что по спорному вкладу N завещательного распоряжения не имеется. В связи с этим, 29 апреля 2014 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный вклад Субботину Ю.А. и Дубравиной Г.А. в равных долях.

30 апреля 2014 года при обращении истца в банк за получением денежных средств и предъявлении свидетельства о праве на наследство по закону на спорный вклад N 77 АБ от 29 апреля 2014 года, сотрудником банка истцу были выданы денежные средства по вкладу в полном размере (рублей) в связи с наличием в базе данных банка отметки об имеющемся завещательном распоряжении на имя истца.

18 июля 2014 года банком перечислены денежные средства со спорного вклада ответчику Дубравиной Г.А. в размере 1/2 доли в сумме 0 рублей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на спорный вклад N 77 АБ 3138326 от 29 апреля 2014 года. Истец 06 июня 2014 года был вызван в Сретенское отделение Московского банка ОАО "Сбербанк России", банк потребовал от истца вернуть 1/2 доли полученных им денежных средств по спорному вкладу в связи с тем, что у сотрудника банка отсутствовали основания для выдачи денежных средств в размере всего вклада (рублей), поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано Субботину Ю.А. только на 1/2 долю вклада. В результате истец составил расписку банку на, в счет исполнения которой внес в банк сумму в размере копеек. Основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, является ответ банка на запрос нотариуса, за подписью руководителя банка, с проставлением печати. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство при наличии не отмененного и не отозванного завещательного распоряжения. Банком был установлен факт наличия завещательного распоряжения по вкладу после выдачи свидетельства, истцу банком принесены извинения.

Истец просил суд признать недействительным свидетельство N 0 от 29 апреля 2014 года о праве на наследство по закону на 1/2 долю вклада N 0, открытом в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России", выданное нотариусом города Москвы Костиковым А.И. Дубравиной Г.А., признать за Субботиным Ю.А. право на вклад N 0, открытом в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России", на основании завещательного распоряжения Ю0М.Ю. от 12 ноября 2007 в полном объеме. Взыскать с Дубравиной Г.А. в пользу Суботина Ю.А. 0 копеек, полученных ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расходы по уплате госпошлины в размере 0 копеек.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дубравина Г.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, которая требования не признала, полагала их не основанными на законе.

Третьи лица - ПАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы Костиков А.И. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Субботин Ю.А. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Субботин Ю.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Дубравиной Г.А. Березкина А.В. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 N 351, в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Согласно пункту 14 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 N 351, выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:

а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации;

б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации;

д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации;

е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1).

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Как следует из письменных материалов дела, 21 октября 2013 года умерла Ю*М.В. (л.д.10). Наследниками по закону являются дети: Субботин Ю.А. и Дубравина Г.А. Юнович М.В. при жизни 12 ноября 2007 составила завещательное распоряжение, согласно которому права на денежные средства, внесенные во вклад 0, открытый в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России", завещала сыну - Субботину Ю.А.

Согласно материалам наследственного дела, наследники обратились в установленном порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. направлен запрос в Московский банк ОАО "Сбербанк России" с целью получения сведений о наличии завещательного распоряжения.

Московский банк ОАО "Сбербанк России" сообщил об отсутствии завещательного распоряжения в отношении вклада N *2, открытый в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России" (л.д.66).

Нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. 29 апреля 2014 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вклада N 42307810438092910552, открытый в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России" Субботину Ю.А. и Дубравиной Г.А. по 1/2. Как следует из материалов наследственного дела, на все имущество выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе по спорному вкладу и получены Субботиным Ю.А.

30 июля 2014 г. нотариусу поступило сообщение о наличии в Московском банке ОАО "Сбербанк России" сведений о завещательном распоряжении на имя Субботина Ю.А. в отношении вклада N 42307810438092910552, открытый в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России"

18 ноября 2014 года в дополнение к ответу от 30 июля 2014 нотариусу сообщено о том, что по счету N 42307810438092910552, открытому в ОАО "Сбербанк России" в структурном подразделении N 9038/0814 Московского банка ОАО "Сбербанк России", вкладчиком было составлено завещательное распоряжение за N 2387 в пользу Субботина Ю.А.. На 21.10.2013 на счет был остаток в сумме 228 491 рубль 78 копеек, счет закрыт 30.04.2014 Субботиным Ю.А. на сумму 228 508 рублей 12 копеек, представлена копия завещательного распоряжения (л.д.83).

28 августа 2014 ОАО "Сбербанк России" сообщил Субботину Ю.А. о некорректно данной информации нотариусу и принес извинения (л.д11).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года удовлетворены требования Субботина Ю.А. к ОАО "Сбербанк России", Дубравиной Г.А. о признании права собственности на вклад, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств, в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" убытков в размере **, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 копеек, судебных издержек 0 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года указанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Как пояснял Субботин Ю.А. завещательное распоряжение нотариусу не предъявлял, второй экземпляр завещательного распоряжения имелся в его распоряжении, но нотариусу он его предъявить не смог, не нашел. Вместе с тем, получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю и 30 апреля 2014 года обратился в банк за получением денежных средств со вклада, которые банк, при наличии завещательного распоряжения выдал ему в полном объеме, согласно завещательному распоряжению.

18 июня 2014 года Дубравина Г.А. потребовала от банка на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство 1/2 вклада и банк перечислил ей денежные средства в размере 114 709 рублей 29 копеек и вызвал Субботина Ю.А. потребовав возвратить 1/2 часть полученных со вклада денежных средств. Субботин Ю.А. вынужден был возвратить имевшиеся у него * копеек. Банком нотариусу было сообщено о наличии завещательного распоряжения только 28 августа 2014 года. В удовлетворении иска Субботина Ю.А. к ОАО "Сбербанк России", Дубравиной Г.А. о признании права собственности на вклад, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств, отказано, указано на возможность Субботина Ю.А. оспорить выданное Дубравиной Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вклада.

Оспаривая выданное на имя Дубравиной Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону, истец указывал на его недействительность в силу наличия завещательного распоряжения, которое не отменялось и не изменялось и о котором было известно истцу и стало известно ответчику после обращения истца в суд, просил признать его право на вклад на основании завещательного распоряжения, признать выданное Дубравиной Г.А. свидетельство недействительным, взыскать с Дубравиной Г.А. полученные ею денежные средства в сумме ** копеек, расходы по уплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что Субботин Ю.А. знал о наличии завещательного распоряжения и сообщил об этом нотариусу, в своем заявлении о принятии наследства указал, что принимает наследство по всем основаниям. Однако, копии завещательного распоряжения нотариусу не предъявил. При поступлении отрицательного ответа на запрос суда из банка, согласился принять наследство по закону, в равных долях в отношении спорного вклада, получил свидетельство о праве на наследство, о чем свидетельствуют письменные материалы дела и не оспаривалось самим Субботиным Ю.А.

Суд правильно исходил, что Субботин Ю.А., добровольно, будучи осведомленным о наличии завещательного распоряжения, распорядился своим правом на принятие наследства, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Субботина Ю.А. о том, что получение им наследства по закону связано с ошибкой сотрудников Сбербанка РФ, является несостоятельным, поскольку и при наличии ошибки, Субботин Ю.А. имел возможность предъявить нотариусу завещательное распоряжение, а также реализовать свое право и обратиться в суд, приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в случае своего не согласия, однако, таких мер Субботиным Ю.А. принято не было.

Суд принял во внимание действия истца, как злоупотребление правом. Дубравина Г.А. о наличии завещательного распоряжения на имя Субботина Ю.А. не знала, доказательства обратному суду не представлено. Обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действовала добросовестно, получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на 1/2 долю вклада. Субботин Ю.А. реализовал свое право, распорядился своим правом на принятие наследства, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы Субботина Ю.А. о том, что завещательное распоряжение имелось, также не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону не могут быть признаны недействительными, поскольку выданы в установленном законом порядке. После смерти наследодателя, истец и ответчик обратились к нотариусу, Субботин Ю.А. обладал информацией о наличии завещательного распоряжения, однако согласился с разделом имущества, в том числе и спорного вклада по 1/2, что подтверждается заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на котором стоит подпись Субботин Ю.А. распорядился своим правом на принятие наследства, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону. Заявление было подано в установленный срок и истцом не отменялось. Свидетельство было выдано истцу на руки, что подтверждается распиской о получении оригиналов документов от 29.04.2014, на котором стоит подпись Субботина Ю.А. Дубравина Г.А. не знала и не могла знать о наличии завещательного распоряжения, имущество было включено в наследственную массу и поделено между наследниками, оснований для признания свидетельства недействительным, взыскания с Дубравиной Г.А. суммы по спорному вкладу полученной на основании свидетельства о праве на наследство по закону, у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи