Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13814/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе истца Извольской И.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Извольской И.В. к Кудряшенко М.В. о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании наследником - отказать.

установила:

Истец Извольская И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кудряшенко М.В. с требованиями о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, на том основании, что *** года умер отец истца Кудряшов В.А. Истец наследство оставшееся после смерти отца приняла фактически. При этом ответчик всячески способствовал своими мошенническими, противоправными умышленными действиями к увеличению наследственной массы, скрыл, наличие других наследников.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Извольская И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Извольскую И.В., ответчика Кудряшенко М.В., представителя ответчика по доверенности Г.Р.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где был он не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи N 062915-000621 от 19.11.1992 г. собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** являлся К.В.А.

*** года умер К.В.А.

Кудряшенко М.В. и Извольская И.В. являются детьми К.В.А.

Кудряшенко М.В. и Кудряшенко А.М. (жена К.В.А.) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К.В.А.

Кудряшенко М.В. и Кудряшенко А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 23).

Извольская И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца К.В.А. не обращалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства после смерти отца К.В.А. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

При этом, давая оценку представленным доказательствам, судом правомерно указано на то, что установить принадлежность наследодателю К.В.А. столового сервиза, вазы, альбома с фотографиями, книг, грампластинок, не представляется возможным, поскольку бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода истцом предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Извольской И.В. не было известно о приватизации спорного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, кроме того, противоречат заявленным основаниям иска в контексте положений ст. 1153 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик Кудряшенко М.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Кудряшенко М.В., которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых является недостойным наследником, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недостойным наследником.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, заявленные в качестве оснований исковых требований, были известны Извольской И.В. еще в 1999 году, поскольку наследодатель К.В.А. - отец Извольской И.В. умер *** года, о чем Извольской И.В. было известно, свидетельство о праве на наследство ответчиком Кудряшенко М.В. было получено 11 мая 1999 года, при этом в суд с настоящим иском Извольская И.В. обратилась 04.10.2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для признания уважительными причин пропуска указанного срока не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недостойным наследником по данным основаниям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Извольской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: