Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13861/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ГУ Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области Пономарёва А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ГУ - Главное управление ПФР N10 по г. Москве и Московской области к Восканяну Р.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разъяснить заявителю право на подачу административного искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Возвратить заявление его подателю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

ГУ -Главное управление ПФР N10 по г. Москве и Московской области обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Восканяну Р.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ГУ -Главное управление ПФР N10 по г.Москве и Московской области по доверенности Пономарёв А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму закона и указал на то, что исковое заявление ГУ - Главное управление ПФР N10 по г. Москве и Московской области не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявленные ГУ- Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное без учета обстоятельств дела, а также с нарушением норм права, в связи с чем подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 января 2017 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: