Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13903/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности фио об обеспечении иска - отказать,

установила:

дата по заявлению фио Зюзинским районным судом города Москвы вынесено определение об обеспечении исковых требований фио об устранении нарушений закона при принятии наследства, а именно: наложен запрет Управлению Росреестра по г. Москве производить какие-либо сделки на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании неправомерными действий нотариуса и восстановлении нарушенного права наследника было отказано.

Определением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от дата меры по обеспечению иска были отменены.

Истцом фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а также заявление от дата об обеспечении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм процессуального права, просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения, участвующих в деле, на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, поскольку определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от дата об отмене обеспечительных мер апелляционным определением судебной коллегии от 12 апреля 2017 года было отменено, что указывает на то, что меры по обеспечению иска, принятые судьей Зюзинского районного суда г.Москвы, согласно вынесенного дата определения, были сохранены, в связи с чем оснований для принятия мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи