Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13904/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Зюзинского районного суда г.Москвы от дата,

установила:

дата по заявлению фио Зюзинским районным судом города Москвы вынесено определение об обеспечении исковых требований фио об устранении нарушений закона при принятии наследства, а именно: наложен запрет Управлению Росреестра по г. Москве производить какие-либо сделки на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании неправомерными действий нотариуса и восстановлении нарушенного права наследника было отказано.

дата Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения, участвующих в деле, на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец фио указывает на не извещение её о дате и времени рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно материалам дела, фио, а также иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимали.

При этом сведений об извещении фио, равно как иных лиц, о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на дата материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истец фио не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов при обсуждении вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Зюзинского районного суда г.Москвы от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить, частную жалобу фио, - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи