Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13932/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе истца ******* В.Л., представляющей одновременно интересы истца ******* В.В., на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* г. о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску ******* В.В., ******* В.Л. к ГБУ ЗД Городская клиническая больница им. В.М. ******* о компенсации морального и материального вреда,

установила:

******* В.В., ******* В.Л. обратились в суд с иском к ГБУ ЗД Городская клиническая больница им. В.М. *******о взыскании компенсации морального и материального вреда, обусловленного некачественной медицинской помощью и причинением вреда здоровью.

******* г. судом постановлено определение о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ******* В.В. истец ******* В.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст.ст.220, 221 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определения суда о назначении экспертизы. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

С учетом положений ст.ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Однако, в этих частях истец определение о назначении экспертизы не обжалует, просит отменить его в части выбора экспертного учреждения и поставленных вопросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку в части выбора экспертного учреждения и поставленных вопросов определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, то частная жалоба ******* В.Л. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* г. должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истца ******* В.В. ******* В.Л. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* года о назначении по делу экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: