Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13933/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Б. А.И. - Ч.А.И. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Заявление ОАО "СР" в лице филиала - Московского банка ОАО "СР" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с С.С.И. в пользу ОАО "СР" в лице филиала - Московского банка ОАО "СР" суммы задолженности ***** руб. **** копеек и государственную пошлину в размере ***** руб. **** копеек".

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от *****г. с Б.А.И., Б.А.А., Ж.В.И., С.С.И., Г. Н.П. взыскана задолженность в пользу ОАО "СР".

Исполнительные листы в отношении должников были предъявлены в сентябре ******г. к исполнению.

*****г. в адрес Нагатинского районного суда г.Москвы поступило заявление ОАО "СР" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.С.И. Ходатайство мотивировано тем, что исполнительное производство в отношении С.С.И. утрачено отделом службы судебных приставов в результате пожара, что подтверждается справкой Останкинского отдела службы судебных приставов.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "СР".

Представитель Б.А.И. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Б.А.И.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что *****г. состоялось решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****г. о взыскании в солидарно с Б. А.И., Б.А.А., Ж.В.И., С.С.И., Г. Н.П. задолженности в пользу ОАО "СР".

Выданные на основании решения суда исполнительные листы были предъявлены для исполнения, ******г. возбуждено исполнительное производство в отношении С.С.И.

Из представленной в материалы дела справки Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве следует, что в Останкинский ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист N ***** от **** года в отношении должника С.С.И. о взыскании в пользу ОАО "СР" задолженности. В связи с пожаром, произошедшим в ночь с **** на ***** года в отделах судебных приставов СВАО г.Москвы, исполнительное производство было утрачено. В справке также указано о целесообразности выдачи исполнительного листа.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа о взыскании задолженности с С.С.И. утрачен, срок предъявления исполнительного листа не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы Б.А.И., что суд не установил, когда ОАО "СР" стало известно об утрате исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, в соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и не ограничивается месячным сроком со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводы заявителя, что ранее уже выдавались дубликаты исполнительных листов, судьба которых неизвестна, не имеют правового значения по делу.

Также не имеет правового значения и довод о том, что со стороны Б.А.И. решение суда исполнено. Указанные вопросы могут быть разрешены при исполнении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях процессуального закона, а доводы частной жалобы о несогласии с выдачей дубликата, считает несостоятельными. Кроме того, права Б.А.И. выдачей дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с С.С.И. не затрагиваются.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.А.И. - Ч.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: