Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13945/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Борискова В.А. по доверенности Жениной М.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО "Независимая торговая строительная компания" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-2829/15 - удовлетворить.

Отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-2829/15 по иску Борискова * к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" об обязании передать недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" к Борискову * о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Возобновить рассмотрение дела по существу и назначить к слушанию на 16 марта 2017 года в 16 часов 00 мин. в зале N 713 Нагатинского районного суда г. Москвы,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года исковые требования Борискова В.А. к ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" об обязании передать недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации права собственности на недвижимое имущество были частично удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Независимая Торговая Строительная Компания" к Борискову В.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2015 года.

Представитель ООО "Независимая торговая строительная компания" по доверенности Заварзина Н.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по новым обстоятельствам, просила решение отменить и рассмотреть дело по существу, указав, что принимая решение от 27 мая 2015 г., суд основывался на действительности договора купли-продажи здания, заключенного 22 февраля 2009 г. между Чикиревым О.А., действовавшим от имени ООО "НТСК", и Борисковым В.А..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. договор от 22 февраля 2009 г. купли-продажи здания, расположенного по адресу:***а, общей площадью 822,2 кв. м, кадастровый номер **, заключенный между Борисковым В.А. и ООО "НТСК", был признан недействительным.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Представители заявителя ООО "Независимая торговая строительная компания" в судебном заседании заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Борискова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Борискова В.А. по доверенности Женина М.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Борискова В.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя Борискова В.А. по доверенности Женину М.А., представителя ответчика ООО "Независимая торговая строительная компания" по доверенности Заварзину Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Разрешая заявление ООО "Независимая торговая строительная компания" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, суд исходил из того, что основанием для вынесения указанного решения послужил договор купли-продажи здания по адресу: **, площадью 822,2 кв. м, кадастровый номер **, заключенный 22 февраля 2009 г. между Чикиревым О.А., действовавшим от имени ООО "НТСК", и Борисковым В.А..

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г., выступившим в законную силу 17 октября 2016 года, вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, и п. 11 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N31, суд первой инсигнии пришел к выводу о том, что заявление ответчика является обоснованным, а решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что данная Арбитражным судом г. Москвы в рамках другого дела оценка фактических обстоятельств заключения спорного договора не является основанием для пересмотра настоящего дела в порядке главы 42 ГПК РФ. Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции, и основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: