Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13949/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Ильговой М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Ильговой М.А. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

установила:

Истец СПАО "Ресо-Гарантия" обратился в суд с иском к ответчику Ильговой М.А. с требованиями о возмещении ущерба.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика и ответчик явились, просили не направлять дело по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Ильговой М.А. о возмещении ущерба по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего иска ответчик зарегистрирована по адресу: ***, который не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменений, а частную жалобу Ильговой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: