Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13983/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе Процко Е.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Которова В.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14.03.2016 г. по иску Процко Е.В. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации

установила:

Бабушкинским районным судом города Москвы 14.03.2016 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Процко Е.В. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

14 апреля 2016 года представителем истца Процко Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Процко Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Процко Е.В., его представителей Вороненко М.В. и Конорева В.А. представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Власовой Г.Г., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не была приложена квитанция об оплате государственной пошлине, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, при этом жалоба на обороте содержит текст справки ОГУП "ТЕХЦЕНТР НСО", а также к жалобе не приложена доверенность на имя представителя истца, подписавшего жалобу.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, на основании ст. ст. 322-323 ГПК РФ указанные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы (отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, доверенности на имя представителя истца, подписавшего жалобу) являлись основанием для оставления жалобы без движения.

В свою очередь, наличие на апелляционной жалобе на оборотной стороне иного документа, не является основанием по ст. 324 ГПК РФ для ее возвращения.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

При этом судебная коллегия не находит оснований для возврата материалов дела в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба истца Процко Е.В. от 31.10.2016 г. была принята судом первой инстанции и назначена на рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г. отменить.

Председательствующий

Судьи