Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13984/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Процко Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении Исковых требований Процко Евгения Владимировича ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

установила:

Истец Процко Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена ему по договору субаренды как служебное помещение, для использования в целях проживания на период трудовых отношений. Тогда как, действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма и последующей передачи в собственность в порядке приватизации лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет. Истец полагал, что он отвечает данному условию, так как является работником *** с 2003 года по настоящее время.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, указанным в представленном возражении на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Процко Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Процко Е.В., его представителей Вороненко М.В. и Конорева В.А. представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Власовой Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом было установлено, что с 2003 г. по настоящее время Процко Е.В. состоит в трудовых отношениях с ***.

Из материалов дела следует, что 31 января 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** заключен договор аренды жилого помещения N *** по адресу ***.

20 июля 2005 года между истцом и *** заключен договор N *** субаренды жилого помещения, расположенного по адресу *** сроком на 5 лет. По истечении срока договор не пролонгировался.

28 марта 2012 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, согласно которому квартира N *** по адресу: ***, была передана Процко Е.В. в срочное возмездное владение и пользование, для временного проживания на период трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), - с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма на условиям, предусмотренных п. 1.2 указанного Постановления.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", - настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции доводы истца, изложенные в обоснование иска, проверены и признаны несостоятельными.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Процко Е.В. на основании договора субаренды N 03 от 20.07.2005 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" к спорным правоотношениям не применимы.

Судом принято во внимание, что каких-либо решений о заключении с истцом договора социального найма в отношении занимаемой им квартиры, Департаментом городского имущества города Москвы не принималось, спорное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде города Москвы, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающего порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, жители города Москвы после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в порядке и по основаниям, установленным федеральным законодательством и настоящим Законом.

Жители города Москвы, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма.

Тогда как из материалов дела следует, что истец в установленном порядке не признан ни нуждающимся в жилом помещении, ни малоимущим.

При установленных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отклонении исковых требований Процко Е.В.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование на период трудовых отношений, на основании договора субаренды N *** от 20.07.2005 г. срок действия которого истек через 5 лет, после введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма с истцом в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года не имелось.

При этом судом первой инстанции обоснованно применены положения п. 3 ст. 672 ГК РФ о том, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, предусматривающим возможность предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что по договору субаренды N *** от 20.07.2005 г. жилое помещение было предоставлено сроком на 5 лет, по истечении которого, договор не пролонгировался. Впоследствии через несколько лет с истцом был заключен 28 марта 2012 г. договор найма служебного жилого помещения N ***, в соответствии с которым истцу передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *** для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управление Северо-Восточное Деп.образ. г.Москвы".

Тогда как, в соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, законные основания для заключения с истцом договора социального найма занимаемого служебного жилого помещения и соответственно приватизации, отсутствуют.

По смыслу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако такое решение о предоставлении истцу и его семье жилого помещения уполномоченным органом не принималось, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, статус служебного жилого помещения не изменен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно, так как фактическое представление квартиры по адресу: *** имело место до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поскольку распоряжение Префекта СВАО датировано 29.10.2004 г., а в договоре N 3 субаренды жилого помещения от 20.07.2005 г. срок субаренды установлен с 29.10.2004 г. по 28.10.2009 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор субаренды, будучи консенсуальным по смыслу ст. 606 ГК РФ, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, поэтому в настоящем споре факт передачи предмета договора субаренды жилого помещения относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем, которые установлены судом в ходе рассмотрения спора на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о фактической передаче истцу спорной квартиры 29.10.2014 г. из материалов дела следует, что регистрация Процко Е.В. по адресу: *** была осуществлена 16.11.2005 г.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание, что регистрация права аренды на спорную квартиру арендатором *** согласно договору аренды N *** от 31.01.2005 г. была осуществлена Управлением Росреестра г.Моквы 20.07.2005 г., в связи с чем жилое помещение по адресу: *** не могло быть передано истцу ранее указанной дате, поскольку у арендатора только после 20.07.2005 г. возникло право на заключение договора субаренды с истцом.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Процко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: