Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14027/17

18 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ****** К.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****** П.К. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ******года, которым постановлено: исковые требования ******Л.В., ******Л.В., ******Д.К., к ******К.Ю., действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ************, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ******К.Ю., ****** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N **, расположенной по адресу: ******************.

Признать ******П.К., ****** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N **, расположенной по адресу: ******************.

В удовлетворении встречных исковых требований ******К.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ******, к ******Л.В., ******Д.К. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение является основанием для снятия ******К.Ю., ****** года рождения, и ******П.К., ****** года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Истцы ****** Л.В., ****** Д.К. обратились в суд с иском к ****** К.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ****** П.К., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали, что ****** К.Ю. в квартире N ** по адресу: ************************ с ******года не проживает, попыток вселения не предпринимал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Брак между ******Л.В. и ответчиком расторгнут в **** году. После подачи иска ****** К.Ю. зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ****** П.К., **** года рождения, ребенок на данной жилплощади никогда не проживал. Истцы просят признать ****** К.Ю. утратившим право пользования квартирой N ** по адресу: ******************, признать несовершеннолетнего ****** П.К. неприобретшим право пользования данным жилым помещением по указанному адресу, обязать УФМС России по г. Москве снять ****** К.Ю. и ****** П.К. с регистрационного учета.

Ответчик ****** К.Ю. предъявил встречный иск к ******Л.В., ****** Д.К. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ************************, с учетом уточнений ссылаясь на то, что нуждается в данном жилом помещении, однако истцы препятствуют ему с сыном в пользовании данной квартирой, в квартиру их не пускают, запирают внутренний замок.

Истцы ******Л.В., ****** Д.К. и их представитель ****** Л.В. исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик ****** К.Ю. и его представитель ****** М.С заявленные требования поддержали, исковые требования ****** Л.В., ****** Д.К. не признали.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истцов ****** Л.В., ****** Д.К., ответчика ****** К.Ю., его представителя ****** А.Е., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N **, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м по адресу: ************************.

В квартире зарегистрированы ****** Л.В., ****** К.Ю. (бывший супруг ****** Л.В.), ******Д.К. (сын истца и ответчика) с ****** года, ****** П.К. (сын ****** К.Ю.) с ****** года.

Из материалов дела усматривается, что ****** года с ответчиком ****** К.Ю. заключен договор социального найма N ****** на данное жилое помещение, где в качестве членов семьи, имеющих право на вселение и проживание, указаны ****** Л.В. (жена), ****** Д.К. (сын).

Брак между ****** Л.В. и ****** К.Ю. прекращен ****** года.

Из копии искового заявления ****** К.Ю., предъявленного к ****** Л.В. о расторжении брака, поданного мировому судье *** судебного участка Видновского судебного района Московской области ****** года, усматривается, что стороны проживали совместно до ****** года, с ****** года общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 67, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, пришел к выводу, что отсутствие ****** К.Ю. в спорной квартире носит постоянный характер, его выезд не был вынужденным, препятствий ко вселению не имелось, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании ****** К.Ю. утратившим право пользование спорным жилым помещением. Поскольку право пользования несовершеннолетнего ****** П.К. производно от права отца, которое на момент регистрации ребенка утрачено, суд правомерно признал несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствия, суд исходил из того, что ****** К.Ю. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились со стороны ****** Л.В., ****** Д.К. препятствия в проживании в жилом помещении, лишении ****** К.Ю. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик ****** К.Ю. указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в своем решении не дал оценку тому обстоятельству, что спорная квартира предоставлена ему как военнослужащему Министерству Обороны РФ по договору социального найма на бывшую жену и сына; с момента заключения договора он добросовестно исполнял нанимателя жилого помещения, производил оплату коммунальных услуг. Им принимались попытки по вселению в спорное жилое помещение, однако в этом ему чинились препятствия, другого жилого помещения он не имеет, брак с супругой расторгнут. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку приобщенным к материалам дела фотографиям, подтверждающим нахождение его ребенка в спорной квартире. Полагает, что от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказался, а потому оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что непроживание ****** К.Ю. носит постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, доказательств, подтверждающих попытки вселения ответчика в спорную квартиру не имеется, право пользования квартирой с **** г. им не реализовывалось.

Согласно сообщению ВРиО начальника отдела полиции Коммунарский УВД по Троицкому и Новомосковскому АО г. Москвы от ****** года, в ходе проверки по заявлению ****** Л.В., был установлен факт не проживания ****** К.Ю. в спорном жилом помещении.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик создал новую семью, с которой и проживал.

Оплата ****** К.Ю. ЖКУ носила эпизодический характер (с ****** года по ****** года), иск подан ****** года, надлежаще обязанности по оплате не выполнялись.

Вплоть до **** года с требованием о вселении ****** К.Ю. не обращался, заявление в правоохранительные составлено только ****** 2016 года.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что отсутствие ****** К.Ю. в квартире носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что он имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести, как наниматель бремя ее содержания, не представлено. Малолетний сын ответчика - ****** П.К. в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован на спорной жилой площади ****** года, после подачи иска о прекращении права пользования спорным жилым помещением, ранее был зарегистрирован по месту жительства своей матери ****** Н.Л. по адресу: ************************.

Акт N ** от ****** года, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе (л.д. ***), не может подтверждать чинение ****** К.Ю. препятствий в проживании в жилом помещении на протяжении **-ти лет, как не подтверждает и намерений на вселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи