Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-14031/17

10 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ответчика *******Р.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: удовлетворить ходатайство *******Д.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года по гражданскому делу N ******* по иску ЗАО "СоюзАгросервис" к ******* Р.А. о признании права собственности,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ******* года удовлетворены исковые требования ЗАО "СоюзАгросервис" к ******* Р.Р. о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью **** кв.м., кадастровый номер *********************по адресу: *********************.

Апелляционным определением судебной коллегии от ******* года решение отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

******* г. представитель ******* Д.А. ******* И.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока.(Том * л.д. *, **)

Определением от ******* г. ******* Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе *******Р.А. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено без участия ******* Д.А., а копия решения суда от *******года была получена им по истечении срока обжалования, в связи с чем, признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ******* Д.А. не представил доказательств, наличия уважительности причин, объективно препятствовавших ему реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ввиду неучастия ******* Д.А. в деле в суде первой инстанции, копия судебного акта от ******* года ему не направлялась. Достоверных данных о том, что ******* Д.А. узнал о решении суда ранее ******* года в деле не имеется. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили в суд ******* года.

Поскольку отсутствие у непривлеченного к участию в деле лица копии решения объективно препятствовало возможности своевременного обжалования судебного акта, то процессуальный срок восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы ******* Р.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав ******* Д.А. обжалуемым решением несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба содержала обоснование нарушения прав, а обсуждение вопроса об обоснованности этих доводов к компетенции суда, принявшего решение, не относится. Данные обстоятельства подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменения, частную жалобу ******* Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи