Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14069/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Удова Б. В., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере 980 566,96 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000,00 руб., указывая в обоснование своих требований, что 27 мая 2013 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N105191 на сумму 1 031 000,00 руб. Также истцом было подано заявление на страхование, выраженное в согласии последнего быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика наименование организации в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем истец был включен в список застрахованных лиц. При этом истец согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться наименование организации. По условиям Договора страхования были предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 14 ноября 2013 года истцу была установлена вторая группа инвалидности в результате болезни, в связи с чем истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового обеспечения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ответа на заявление не поступило, 19 октября 2015 года истец обратился в наименование организации с претензией о выплате страхового обеспечения, а также с напоминанием о претензии 19 декабря 2015 года. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец, уведомленный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, что 31 августа 2009 г. между наименование организации (ранее наименование организации) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N258 Ж29-1456009/S7-212-00P.

Согласно п.2.1 Соглашения оно устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат.

Пунктом 3.1 установлено, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. Правила страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из договоров страхования.

При этом условия, изложенные в Соглашении, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования, утвержденным страховщиком.

Преамбулой Соглашения предусмотрено, что наименование организации при заключении договор страхования выступает страхователем. При этом разделом 1 Соглашения установлено, что клиенты наименование организации являются застрахованными лицами, а клиентом наименование организации является физическое лицо, заключившее со Страхователем (банком) кредитный договор.

Согласно разделу 1 Соглашения (пункт 3.3.3 Соглашения), а так же Дополнительного соглашения N6 от 10 сентября 2011 г. страховым случаем является страховое событие, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести Страховую выплату в связи со следующими событиями:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- присвоение инвалидности 1-й и 2-й группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

При этом в силу п.3.2.2 Условий участия в программе коллективного страхования страховом случаем признаются вышеуказанные события, не относящиеся к Исключениям, изложенным в Приложении N1 к настоящим Условиям.

Под Заболеванием (Болезнью) в силу Приложения N9 к Соглашению понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

Таким образом, страховое покрытие в силу заключенного между Банком и Страховщиком Соглашения об условиях коллективного страхования распространяется не на все случаи получения застрахованным инвалидности в результате заболевания, а только на те случаи, которые были вызваны заболеванием, впервые диагностированным у Застрахованного лица после его подключения к Программе страхования.

27 мая 2013 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N105191 на сумму 1 031 000,00 руб.

На основании Заявления на страхование от 27 мая 2013 г. истец выразил своё согласие на включение в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации.

Заявление на страхование, Условия участия в программе страхования, а также памятка застрахованному лицу были вручены фио Банком, о чем имеется соответствующая запись в заявлении на страхование (л.д.13).

Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации, являющихся приложением N9 к Соглашению об условиях и порядке страхования N258 от 31 августа 2009 г., содержат основные условия страхования и порядок урегулировании событий, предусмотренных соглашением между банком и страховой компанией.

Так, согласно п.3.4 Условий в случае наступления с Застрахованным лицом Страхового события, указанного в п.3.4.2 настоящих Условий, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк необходимый пакет документов, а Банк, как выгодоприобретатель, впоследствии обращается в страховую компанию.

В случае установления Застрахованному лицу I или II группы инвалидности Клиент должен предоставить в Банк следующий пакет документов: копию листка нетрудоспособности из лечебного учреждения, где проводилось лечение, справку из травматологического пункта; заключение бюро медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности; копию постановления органов внутренних дел; акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае установления потери трудоспособности в результате производственной травмы); выписку из медицинской карты стационарного больного ("истории болезни"); выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови.

При этом абзацем 2 п.3.4.2.6 Условий предусмотрено право сократить данный перечень документов или затребовать у Страхователя или Выгодоприобретателя другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта, причин наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов страховая организация уведомляет Клиента (его родственника/представителя).

15 мая 2015 года истец подал Страховщику заявление о страховой выплате.

В заявлении указан перечень документов, которые были представлены фио:

1. копия паспорта;

2. копия заявления на страхование;

3. копия кредитного договора,

4. копия справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N 1128982 от 26.11.2013 года,

5. копию справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N 1165096 от 17.12.2014 года.

Из копии справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N 1128982 от 26.11.2013 года следует, что фио установлена вторая группа инвалидности. Инвалидность установлена впервые. Причина инвалидности - заболевание, которое получено в период военной службы. Инвалидность установлена сроком до 01.12.2014 года. Дата очередного освидетельствования - 05.11.2014 года. Основание установления инвалидности - акт освидетельствования в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы N 1451 от 14.11.2013 года.

Из копии справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N 1165096 от 17.12.2014 года следует, что фио установлена вторая группа инвалидности. Инвалидность установлена повторно. Причина инвалидности - заболевание, которое получено в период военной службы. Инвалидность установлена сроком до 01.01.2016 года. Дата очередного освидетельствования - 01.12.2015 года. Дополнительное заключение причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.12.2014 года по 10.12.2014 года признана неуважительной. Основание установления инвалидности - акт освидетельствования в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы N 1700 от 11.12.2014 года.

В своем заявлении на страховую выплату фио также указал, что является пенсионером, инвалидность присвоена в результате заболевания, которое получено в период военной службы.

Иные документы фио представлены не были.

Рассмотрев представленные документы, страховая компания письмом NИ1/501589-ЛС/15 от 22.05.2015 года истребовал у фио и Страхователя/Выгодоприобретателя наименование организации в лице Белгородского отделения N 8592 следующие документы:

1. Выписку по счету с указанием реквизитов (БИК, ИНН, КПП, кс/, p/с, ссудный счет), отражающую размер задолженности застрахованного по кредитному договору перед Выгодоприобретателем, на дату наступления страхового события 14.11.2013 г., заверенную печатью наименование организации и подписью уполномоченного лица;

2. Выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови с точными датами установления диагнозов (за последние 10 лет до наступления страхового события)

3. Заключение бюро медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности (акт освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы) по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования;

4. Данные из страховой компании по обязательному медицинскому страхованию, касающиеся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2004-2014 гг.;

5. Информацию о полисе обязательного медицинского страхования (N полиса, дату выдачи, наименование страховой компании);

6. Данные из страховой компании по добровольному медицинскому страхованию, касающиеся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ДМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2003-2013 гг.;

7. Информацию о полисе добровольного медицинского страхования (N полиса, дату выдачи, наименование страховой компании).

Ответов на указанный запрос Страховщик не получил. Доказательств передачи ответчику указанных документов суду не представлено.

Так же ответчиком были направлены запросы руководителю Бюро МСЭ N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" о представлении заверенных копий перечисленных ниже документов по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования:

- Справок об установлении групп инвалидности фио;

- Актов освидетельствования фио;

- Направлений на медико-социальную экспертизу фио;

- Протоколов проведения медико-социальной экспертизы фио

Также, ответчик попросил предоставить выписку с информацией о диагнозах, на основании которых фио была установлена инвалидность, клинико-трудовом анамнезе по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования.

Письмом N И4/501589-ЛС/15 от 30.12.2015 года ответчик повторно истребовал у истца недостающие документы, а также мотивированно указал на необходимость их получения.

Ответы на указанные запросы не получены. Доказательства передачи ответчику указанных документов суду не представлены.

В связи с непоступлением ответов на указанные запросы ответчик направил запрос NИ7/501589-ЛС/15 от 30.12.2015 года руководителю Поликлиники N7 ОГБУЗ "Городская больница N 2 адрес", в котором просил представить заверенную печатью медицинского учреждения Выписку из медицинской карты амбулаторного больного с информацией:

- о дате прикрепления фио к Вашему лечебному учреждению;

- об обращениях фио за медицинской помощью, о результатах прохождения медицинских осмотров, установленных диагнозах и датах их установления за весь период наблюдения в Вашем лечебном учреждении.

03 февраля 2016 года Страховщик получил ответ от ОГБУЗ "Городская больница N 2 адрес", согласно которому фио наблюдается в Поликлинике N 7 с 2013 года по данным электронного реестра. Основная амбулаторная карта отсутствует, по просьбе пациент ее не предоставил. Сведениями о дате прикрепления пациента к поликлинике N 7 Больница не располагает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, указав, что по представленным истцом документам нельзя сделать обоснованный вывод о наступлении страхового случая, предусмотренного заключенным сторонами Договором страхования, при этом отсутствие соответствующих документов свидетельствует о том, что у ответчика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку факт страхового случая не подтвержден.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд также отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: